Справа № 11-1767/2010 р.
Категорія ст. 296 ч. 4
КК України
Головуючий в 1-й інстанції
Суддя Левч В.І.
Доповідач Кузьменко В.М.
23 листопада 2010 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого - судді Кузьменко В.М.
суддів: Литвиненка О.О., Кухаря О.В.
за участю прокурора Демеш О.О.
адвоката ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5 і в його інтересах адвоката ОСОБА_1 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, студент 1-го курсу ДНУ, раніше не судимий,
засуджений за ст. 296 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 215 грн. і 5000 грн. моральної шкоди.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь міської клінічної лікарні № 16 м. Дніпропетровска 19-253 грн. 89 коп.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при МУМВС України в Дніпропетровської області 1886 грн. 40 коп.
ОСОБА_5 засуджено за те, що 01.02.2010 року близько 13 год. і 2.02.2010 року близько 21 год. 30 хв. він з хуліганських намірів з придбаної пневматичної гвинтівки з квартири АДРЕСА_1 здійснював постріли по громадянам. В результаті пострілів з пневматичної гвинтівки потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я і матеріальні збитки пов'язані з пошкодженням майна на загальну суму 610 грн., потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я і матеріальні збитки пов'язані з пошкодженням майна на загальну суму 310 грн., потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні матеріальні збитки пов'язані з пошкодженням автомобіля на загальну суму 800 грн., потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я і матеріальні збитки пов'язані з пошкодженням майна на загальну суму 975 грн., потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні легкі тілесні ушкодження і матеріальні збитки пов'язані з пошкодженням майна на загальну суму 600 грн., потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні легкі тілесні ушкодження і матеріальні збитки пов'язані з пошкодженням майна на загальну суму 300 грн., потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні легкі тілесні ушкодження і матеріальні збитки пов'язані з пошкодженням майна на загальну суму 230 грн., потерпілому ОСОБА_13 були заподіяні легкі тілесні ушкодження і матеріальні збитки пов'язані з пошкодженням майна на загальну суму 135 грн., потерпілому ОСОБА_14 були заподіяні легкі тілесні ушкодження і матеріальні збитки пов'язані з пошкодженням майна на загальну суму 490 грн. і потерпілому ОСОБА_15 були заподіяні легкі тілесні ушкодження і матеріальні збитки пов'язані з пошкодженням майна на загальну суму 1500 грн.
В апеляціях:
адвокат ОСОБА_1 просить змінити вирок суду щодо засудженого ОСОБА_5, призначивши йому покарання з застосування ст.ст. 75, 76 КК України, посилаючись на те, що засуджений позитивно характеризується, злочин вчинив у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав себе винним і вибачився перед потерпілими;
засуджений ОСОБА_5 з цих же підстав просить застосувати до нього ст.ст. 75, 76 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_1 і засудженого ОСОБА_5, які підтримали свої апеляції, законного представника ОСОБА_4, який підтримав апеляції адвоката і засудженого, пояснення потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_14, які вважали за необхідне вирок суду залишити без зміни, міркування прокурора, який також вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції адвоката і засудженого не підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_5 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам засуджений.
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст.296 ч. 4 КК України.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним, дані про особу, всі обставини справи, в тому числі і ті, на які посилаються в своїх апеляціях адвокат і засуджений і обґрунтовано прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.
Доводи адвоката і засудженого про суворість покарання безпідставні
Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляції адвоката ОСОБА_1 і засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2010 року щодо останнього - без зміни.
Судді: