Именем Украины
Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської области у складі:
головуючого , судді Косенко Л.Н.
суддів Чебикіна В.П., Піскун О.П.
за участю прокурора Грамма О.А.
засудженого ОСОБА_1
19 листопада 2010 року , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2010 року,-
Цим вироком , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Дніпропетровська, гр.-нин України, раніше судимий:
- 26 травня 2006 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України строком - три роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 21 листопада 2007 року Магдалинівським районним судом по ч.3 ст.185, 71 ч.1 КК України на 3 роки 2 місяця позбавлення волі з початком рахування строку покарання 12 вересня 2007 року; з місця позбавлення волі звільнився 25 травня 2010 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2010 року згідно ст.107 КК України умовно-достроково на 5 місяців 17 днів;
засуджений по ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки
На підставі ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком , частково приєднав не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначив покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з ізоляцією засудженого та поміщенні його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
З вироку слідує, що ОСОБА_1, 22 липня 2010 року, близько 11.00 год., в селі Шевченківка Магдалинівського район, Дніпропетровської області, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, проникнув до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, де пройшовши до кухні, з барсетки, яка знаходилася на кухонній шафі, повторно таємно викрав гроші в сумі 500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 збиток на вказану суму.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 , не заперечуючи проти фактичних обставин справи, встановлених судом та доведеності його вини, прохав вирок суду змінити в частині міри його
Уголовное дело № 11-1779/2010 Суддя по 1-ій інстанції Соловйов М.І.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач - Чебикін В.П.
покарання , а саме - застосувати відносно нього ст.75 КК України, тобто звільнити від покарання з іспитом, мотивуючи тим, що суд не звернув увагу на його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та на добровільне відшкодування завданого збитку.
В суді апеляційної інстанції засуджений підтримав свою апеляцію , підтвердив доводи, які в неї маються, прохав вирок суду змінити в частині його покарання із застосуванням ст.75 КК України.
За думкою прокурора апеляція засудженого задоволенню не підлягає, оскільки висновки суду стосовно міри його покарання є обґрунтованими.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши та проаналізувавши доводи, які маються в апеляції в порівнянні з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При обранні ОСОБА_1 такої міри покарання, суд як вбачається з вироку , відповідно до ст.65 КК України , врахував ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, сукупність інших обставин, у тому числі і ті, на які посилається засуджений в апеляції.
При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання.
Як витікає з матеріалів кримінальної справи та протоколу судового засідання органами слідства та судом досліджені всі обставини, які б могли мати значення для справи. Порушень під час досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінально процесуального законодавства, які б могли бути підставою щодо зміни або скасування вироку, перевіркою матеріалів справи не встановлено. Докази, які зібрані по справі є допустимими , достатніми та достовірними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области