Справа № 33-1341/10 Головуючий у першій інстанції: Шум Л.І.
Категорія: ст. 1225 КУпАП
2010 року листопада 05 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:
Головуючим - Румянцевим П.О.,
у відсутність осіб, які беруть участь у справі
та про час і місце її розгляду належно повідомлені,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює водієм ВАТ «ЦГЗК», мешкає на АДРЕСА_1
Дніпропетровської області,
підданий стягненню за ст. 1225 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 гривень, -
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 01.04.2010 о 18 годині 45 хвилин керував автомобілем «КРАЗ-250», державний номер НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний сигнал типу сирена без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги пункту 31.3.г Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді з закриттям провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
Суддею під час розгляду справи на засіданні, за якого порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність відповідно до ст. 252 КУпАП, а обставини вчиненого з'ясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.
Всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ст.1225 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені у ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст. 27, 1225 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, і постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення , а постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про накладення стягнення за ст. 1225 КУпАП - без змін .
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду П.О. Румянцев
П.О. Румянцев