Ухвала від 21.01.2025 по справі 309/191/25

Справа № 309/191/25

Провадження № 2-н/309/8/25

УХВАЛА

про самовідвід судді

21 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. при вивченні матеріалів цивільної справи за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року розподілено до провадження судді Хустського районного суду Волощук О. Я. цивільну справу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Боржник ОСОБА_1 є сином покійного чоловіка судді Волощук О. Я. - ОСОБА_3, що є обставиною, яка виключає участь судді по розгляду даної справи та підставою для її самовідводу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно до частин 1 і 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За наведених обставин, враховуючи те, що сторона по справі є родичем покійного чоловіка головуючого по справі судді, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України, вважаю за необхідне задоволити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід заявлений головуючим суддею Хустського районного суду Волощук О.Я. по розгляду цивільної справи за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Передати матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Попередній документ
124616802
Наступний документ
124616804
Інформація про рішення:
№ рішення: 124616803
№ справи: 309/191/25
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 24.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.01.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: про видачу судового наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Гринюк Роман Михайлович
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз»
боржник:
Гринюк Роман Михайлович, 22.05.1990 р.н.
заявник:
адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", код ЄДРПОУ 44907200, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", зареєстроване в підсистемі ЄСІТС за кодом 45365917
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", код ЄДРПОУ 44907200, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", зареєстроване в підсистемі ЄСІТС за кодом 45365917
представник заявника:
ГРИНЮК ГАННА ВАСИЛІВНА
Кривка Вікторія Іванівна