Справа № 127/1835/25
Провадження № 1-кс/127/864/25
Іменем України
21 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В межах даного кримінального провадження 25.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23.01.2025
Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.01.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 25.02.2025.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 23.01.2025, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_9 ; отримати висновок судової біологічної експертизи; отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Виконання вказаних дій має значення для об'єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже він вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків, експертів і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати. та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, адже особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_4 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження 12024020000000865, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2024 близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої у приміщенні кухні.
В подальшому, перебуваючи у житловому будинку за даною адресою, ОСОБА_4 направився до ванної кімнати, де зачинившись зсередини з метою спроби вчинення самогубства, порізав кухонним ножем собі вени на лівій руці. Вказані події виявила ОСОБА_8 та вивівши ОСОБА_4 до кухонної кімнати, стала надавати йому домедичну допомогу. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті потерпілій.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , взяв до рук кухонний ніж та підійшовши до останньої на близьку відстань, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, почергово завдав ним множинні удари (понад 13 ударів) в область шиї, грудей та живота ОСОБА_8 , заподіявши потерпілій тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 73 від 25.11.2024 - смерть ОСОБА_8 настала від гострої масивної крововтрати, внаслідок численних колото-різаних ран грудей та живота.
25 листопада 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.
25 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 по справі №127/38673/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто 09:20 год. 23.01.2025.
Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.01.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.02.2025.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено ряд речових доказів, в тому числі кухонний ніж та плями речовини бурого кольору, схожої на кров; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 у ході якого виявлено ознаки насильницької смерті у вигляді численних колото-різаних ран грудей та живота, що призвело до гострої масивної крововтрати, про що вказано у лікарському свідоцтві про смерть № 73 від 25.11.2024; протоколом слідчого експерименту, проведеного із підозрюваним ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Як зазначено вище, постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.01.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 25.02.2025.
При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23 січня 2025 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для звершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_9 ; отримати висновок судової біологічної експертизи; отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Зі змісту положень частини п'ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов'язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п'ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов'язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв'язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу та постановою прокурора про продовження строку досудового розслідування не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров'я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2025 року (включно).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2025 року (включно).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 25 лютого 2025 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя