Справа № 930/3078/24
Провадження № 3/930/47/25
16.01.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:
26.11.2024 року о 17 годині 15 хвилин, в м. Немирів по вулиці Гімназійна, 32 водій ОСОБА_1 , керував повторно протягом року автомобілем Субару Легасі д.н.з НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість. Огляд проводився в КНП ЦТЗ «Соціотерапія». Висновок 1049 від 26.11.2024 року при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік, згідно постанови Вінницького міського суду від 24.10.2024 № 127/32780/24, чим порушив п. 2.9.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Він же, 26.11.2024 року о 17 годині 15 хвилин, в м. Немирів по вулиці Гімназійна, 32 водій ОСОБА_1 , керував повторно протягом року автомобілем Субару Легасі д.н.з НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою службового автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , а саме увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору, подачею звукової сирени, чим порушив п.п.2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, , 122-2 ч.1 КУпАП не визнав.
В судовому засіданні інспектор ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Голота Я.П., суду пояснив, що під час несення служби ними був помічений автомобіль який проїхав на великій швидкості. Вони з напарником почали його наздоганяти. Після чого вказаний автомобіль був зупинений водій ОСОБА_1 , був неадекватний. Вони його завезли на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в «Соціотерапію».
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора ВП № 5 Вінницького РУП Голота Я.П., дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 182713 від 26.11.2024 року, та ЕПР1 № 182732 від 26.11.2024 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відео реєстратора працівників поліції, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1049 від 26.11.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , перебуває під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути 605.60 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись статями ч. 2 ст. 36, 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 122-2 ч.1 ,126 ч.3, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Об'єднати в одне провадження справи за № 930/3078/24 та № 930/3079/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, присвоїти об'єднаній справі 930/3078/24
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, та ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.М.Науменко