Справа № 129/3975/24
Провадження у справі № 2-во/129/4/25
"22" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі головуючої судді О.В. Бондар,
розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника ТОВ "Енера Вінниця" Топольницького Андрія Йосиповича про виправлення описки в судовому наказі, -
Встановив:
В судовому наказі Гайсинського районного суду від 18.12.2024 року присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за електричну енергію.
Представник заявника Топольницький А.Й. звернувся до суду із заявою про виправлення описки судовому наказі, вказуючи на те, що в ньому допущено описку, а саме: в резолютивній частині зазначено «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.
Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.
Доведено, що судовому наказі від 18.12.2024 р. допущена описка, а саме: в резолютивній частині зазначено «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами та резолютивною частиною судового наказу.
Тому відповідно до ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Виправити описку в судовому наказі по справі Гайсинського районного суду від 18.12.2024 р., яким присуджено стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, вказавши в резолютивній частині судового наказу «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ...».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: