Справа № 638/16626/24
Провадження № 2/638/1365/25
22 січня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Штих Т. В.,
за участю секретаря судового засідання Василенко А. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач АТ КБ «Приват банк звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2009 у розмірі 43049.49 грн. станом на 21.08.2024, що складається із: - 34313.11 грн. - Заборгованість за тілом кредита, - 8736.38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Також просив стягнути судові витрати у розмірі 2422.40 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання; подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.
Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з'явились.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд установив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 12917, складений 29.11.2023, що підтверджується відповіддю з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом 05 вересня 2024 року, що підтверджено штампом суду.
Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю і дієздатністю.
Згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Отже, на момент подання позову до суду відповідач ОСОБА_1 був померлою особою, а відтак цивільна правоздатність відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась ще 28.11.2023, тобто до звернення позивачем до суду із вказаним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Отже, ця норма підлягає застосуванню у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Разом із тим, аналізуючи положення ЦПК України, останній не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
Відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та відсутність підстав для відкриття провадження у справі.
Аналогічні правові позиції з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред'явленні до осіб, що померли на момент пред'явлення позовів, викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року, у справі N 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі N 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі N 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі N 654/3928/15, 18 грудня 2019 року, у справі N 127/328/17.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом встановлено, що смерть відповідача настала до подання позову, тому відсутні підстави для визначення кола спадкоємців після смерті відповідача, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 638/16626/24 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 22 січня 2025 року.
Суддя Т. В. Штих