Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/588/25
21 січня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження№22024160000000005 від 03.01.2024 року за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258 КК України,
У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження№22024160000000005 від 03.01.2024 року.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№22024160000000005 від 03.01.2024 року за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024, приблизно о 22-00 год., в умовах воєнного стану і в період збройного конфлікту, громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на 118 км перегону «Кантемір - Кулевча», пікет 8-9, на напрямку «Одеса-Застава 1 - Березине» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (територія Кулевчанської сільської громади Білгород-Дністровського району Одеської області), з метою ослаблення держави демонтували елементи залізничної колії, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення, на загальній відстані близько 20 м і встановили на залізничних рейках два вертикальних металевих штирі, що мало призвести в майбутньому до сходження з рейок, руйнування і пошкодження рухомого складу залізниці, масового знищення людей - пасажирів потягів, заподіяння їм тілесних ушкоджень та іншої шкоди їхньому здоров'ю.
У зв'язку з викладеними обставинами, 20.01.2025, у період часу з 05 год. 21 хв. по 06 год. 40 хв., у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а також безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 проведено обшук нерухомого майна за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Байрамча, вул. Героїв України, буд. 78, в ході якого вилучено:
- набір інструментів у синьому пластиковому чохлі, в тому числі із жовтою викруткою всередині;
- лом залізний, довжиною 1,5 м.
Таким чином, вищевказані предмети і документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.
Прокурор надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з'явився, по дату та час судового засідання сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№22024160000000005 від 03.01.2024 року за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258 КК України.
Згідно з протоколом обшуку від 20.01.2025 року, який було проведено на підставі ч. 3 ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
- набір інструментів у синьому пластиковому чохлі, в тому числі із жовтою викруткою всередині;
- лом залізний, довжиною 1,5 м.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року було легалізовано вищевказаний обшук в умовах невідкладності за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження№22024160000000005 від 03.01.2024 року за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №22024160000000005 від 03.01.2024 року під час проведення 20.01.2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- набір інструментів у синьому пластиковому чохлі, в тому числі із жовтою викруткою всередині;
- лом залізний, довжиною 1,5 м.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1