Рішення від 22.01.2025 по справі 953/10595/24

Справа № 953/10595/24

н/п 2/953/557/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 20.01.2012 виконавчим комітетом Булавинської селищної ради м. Єнакієвого Донецької області.

Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Спільних дітей не мають.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 22.11.2024 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання.

У судове засідання 12.12.2024 учасники справи не з'явилися, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 22.01.2025.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. 10.12.2024 до суду від останньої надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 23, 27). Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17) вважається належним повідомленням. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Суд ухвалою від 22.01.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, постановив розглядати справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України провести заочнеий розгляд на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

20 січня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що 20 січня 2012 року складено відповідний актовий запис № 2 у виконавчому комітеті Булавинської селищної ради м. Єнакієвого Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати через тривалу відсутність спільного життя, спілкування та погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає задоволенню.

Судові витрати

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 та стягує з відповідача на користь позивача сплачений останньою за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Харків) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Україна, Харківська обл., с. Олександрівка), зареєстрований 20 січня 2012 року виконавчим комітетом Булавинської селищної ради м. Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 2 від 20.01.2012.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 22.01.2025.

Суддя Роман ВІТЮК

Попередній документ
124611737
Наступний документ
124611740
Інформація про рішення:
№ рішення: 124611738
№ справи: 953/10595/24
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 24.01.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.01.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 18.11.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
12.12.2024 14:10 Київський районний суд м.Харкова
22.01.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІТЮК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІТЮК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Cуслов Станіслав Костянтинович
позивач:
Суслова Світлана Юріївна