Ухвала від 22.01.2025 по справі 953/10595/24

Справа № 953/10595/24

н/п 2/953/557/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 20.01.2012 виконавчим комітетом Булавинської селищної ради м. Єнакієвого Донецької області.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 22.11.2024 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. 10.12.2024 до суду від останньої надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 23, 27). Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17) вважається належним повідомленням. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК

Попередній документ
124611736
Наступний документ
124611738
Інформація про рішення:
№ рішення: 124611737
№ справи: 953/10595/24
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 24.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.01.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 18.11.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
12.12.2024 14:10 Київський районний суд м.Харкова
22.01.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІТЮК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІТЮК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Cуслов Станіслав Костянтинович
позивач:
Суслова Світлана Юріївна