Справа № 203/4982/24
Провадження № 2/0203/231/2025
22 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:
головуючого судді - Іваницької І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кочевської В.Г.,
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою в гуртожитку
23 вересня 2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська року надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024, цивільну справу №203/4928/24, провадження №2/0203/1911/2024, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду - 24.09.2024 року.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2025 після усунення позивачем недоліків позовної заяви її прийнято до розгляду, який визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів від КП «Жилсервіс-5» ДМР (код ЄДРПОУ 38199687, 49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 14), а саме:
-копію належним чином засвідченої виписки з особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 ;
-відомості щодо зареєстрованих осіб (або які мають право проживати) на житловій площі кімнати АДРЕСА_2 .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи слід задовольнити клопотання позивача, з огляду на наступне.
Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки докази, витребувати які просить позивача, мають значення для розгляду справи, позивач немає можливості самостійно надати їх суду, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи є підстави для задоволення клопотання позивача та витребувати вищезазначені докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38199687, 49033, м.Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 14) інформацію, а саме:
-копію належним чином засвідченої виписки з особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 ;
-відомості щодо зареєстрованих осіб (або які мають право проживати) на житловій площі кімнати АДРЕСА_2 .
Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справи до 22 лютого 2025 року.
Роз'яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Іваницька