про відкриття провадження в адміністративній справі
21 січня 2025 року Київ № 855/1/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання нечинними постанов,
28 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просив суд:
“- визнати нечинною Постанову НКРЕКП від 08.04.2020 р № 767 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послугу з постачання гарячої води» з дня її прийняття та визнати протиправними дії щодо прийняття вказаної постанови;
- визнати Постанову НКРЕКП від 31.03.2015 р № 1171 “Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» чинною в редакції до 24.01.2017 р виключно;
- визнати Постанови НКРЕКП № 58 від 24.01.2017 р, № 279 від 16.03.2017 р, № 639 від 11.05.2017 р, № 712 від 31.05.2017 р, № 743 від 06.06.2017 р, № 784 від 15.06.2017 р, № 873 від 04.07.2017 р, № 1206 від 05.10.2017 р, № 1370 від 07.11.2017 р, № 1392 від 09.11.2017 р, № 1536 від 28.12.2017 р, № 106 від 25.01.2018 р, № 187 від 15.02.2018 р, № 240 від 27.02.2018 р, № 271 від 02.03.2018 р, № 285 від 06.03.2018 р, № 341 від 22.03.2018 р, № 405 від 14.06.2018 р, № 484 від 19.06.2018 р, № 820 від 07.08.2018 р, № 879 від 21.08.2018 р, № 1227 від 18.10.2018 р, № 1289 від 30.10.2018 р, № 1738 від 10.12.2018 р, № 1740 від 10.12.2018 р, № 1743 від 10.12.2018 р, № 1746 від 10.12.2018 р, № 1749 від 10.12.2018 р, № 1750 від 10.12.2018 р, № 1752 від 10.12.2018 р, № 1755 від 10.12.2018 р. № 1758 від 10.12.2018 р, № 1759 від 10.12.2018 р, № 1762 від 10.12.2018 р, № 1763 від 10.12.2018 р, № 1766 від 10.12.2018 р, № 1769 від 10.12.2018 р, № 1772 від 10.12.2018 р,'№ 1775 від 10.12.2018 р, № 1776 від 10.12.2018 р, № 1777 від 10.12.2018 р, № 1799 від 11.12.2018 р, № 1802 від 11.12.2018 р, № 1805 від 11.12.2018 р, № 1808 від 11.12.2018 р, № 1811 від 11.12.2018 р,№ 1813 від 10.12.2018 р, № 1823 від 11.12.2018 р, № 1824 від 11.12.2018 р, № 150 від 05.02.2019 р, № 153 від 05.02.2019 р, № 550 від 12.04.2019 р, “Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року № 1171» нечинними з моменту їх прийняття та визнати протиправними дії щодо прийняття вказаних постанов.».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 передано матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанов нечинними за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 №02.3-08/855/1/23/11305/2023 матеріали адміністративного позову скеровані до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024, позовну заяву №855/1/23 розподілено судді Жуковій Є.О.
13 грудня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 позовну заяву залишено без руху.
В подальшому, від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду з додатковими поясненнями.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Положеннями ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 12, частини восьмої статті 264 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 12, 242, 256, 257, 260, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Звільнити позивача від сплати судового збору у справі №855/1/23. Відкрити провадження в адміністративній справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2025 року о 12:00 в Київському окружному адміністративному суді за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-а, 1 під'їзд, 4 поверх, зал №2.
3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
4. Відповідно до вимог частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Роз'яснити відповідачу, що таке оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (частина 5 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання (частина 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зобов'язати відповідача у підготовче судове засідання надати докази опублікування оголошення.
5. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.
7. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:
- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;
- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.
8. Повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
9. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.
10. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жукова Є.О.