про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог
21 січня 2025 року № 320/10009/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, треті особи - Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області винести наказ (накази) про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 01.06.2022 р. по 20.01.2023 р. в розмірі 122 580, 63 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року поновлений строк на звернення до суду та відкрите провадження в адміністративній справі. Справу визначено розглядати одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
22.11.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області провести нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, починаючи з 01 червня 2022 року;
- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 01.06.2022 по 20.01.2023 в розмірі 229 354,84 грн.
В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що на час подання заяви змінилася судова практика щодо застосування Порядку і умови виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану, затвердженого наказом ДСА України від 31.10.2022 № 396.
Розглянувши надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття вказаної заяви, з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. п. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.
Під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактами) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або інше наведення іншого праворозуміння таких норм.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі N 916/1764/17, від 22 січня 2020 року у справі N 210/2289/17, від 30 січня 2020 року у справі N 817/831/18. Аналогічного підходу дотримувалася і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі N 924/1473/15.
За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 25 червня 2019 року у справі N 924/1473/15, суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Так, звернувшись із заявою про збільшення позовних вимог позивач змінює предмет позову, зазначаючи інші підстави позову, вказуючи на іншу редакцію постанови уряду, яка регулювала спірні правовідносини та на нову практику, зазначивши про незастосування до спірних правовідносин Порядку № 396 й у частині визначених ним порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди, оскільки у спірний період однорідні правовідносини щодо порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони були врегульовані Порядком № 384, що й підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Суд зазначає, що звернувшись із заявою про збільшення позовних вимог, позивач одночасно змінив предмет і підстави позову, що не відповідає положенням КАС України.
Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року позивачу поновлений строк на звернення до суду та відкрите провадження в адміністративній справі. Справу визначено розглядати одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Отже, розгляд справи по суті розпочався з 21 серпня 2023 року.
Заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду 22 листопада 2023 року, тобто пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.
Крім цього, подавши до суду після початку розгляду справи по суті, заяву про збільшення позовних вимог, позивач фактично позбавив відповідача права на висловлення своїх заперечень на предмет позову та права на надання відзиву на нові позовні вимоги, що суперечить основоположним принципам судочинства.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява зі збільшеними позовними вимогами не відповідає вищезазначеним положенням процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та необхідність здійснення розгляду справи за початковими позовними вимогами.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Керуючи ст. ст. 47, 167, 248 КАС України, суд, -
Відмовити позивачу в прийнятті до провадження заяви про збільшення позовних вимог.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.