Ухвала від 18.03.2024 по справі 160/5385/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 р.Справа №160/5385/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі, стягнення грошового утримання

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області самостійно здійснити нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.02.2024 року по день поновлення на посаді;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ НП в Дніпропетровській області №241к від 07.02.2024 року про застосування до старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ НП в Дніпропетровській області №144 о/с від 12.02.2024 року «По особовому складу», яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_1 зі служби за ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_2 на службі в званні підполковника поліції (номер жетона 0130693) на посаді старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 12.02.2023 року;

- стягнути з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 25 000 грн;

- стягнути з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.02.2024 року по день фактичного поновлення на роботі та судові витрати на правову допомогу адвоката;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача в званні підполковника поліції (номер жетона 0130693) на посаді старшого оперуповноваженого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 29 512,00 грн.

Ухвалою від 29 лютого 2024 року судом було вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.

18 березня 2024 року року представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку «ВКЗ».

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/5385/24 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - Амельчишин А.В., в судових засіданнях по справі №160/5385/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «ВКЗ».

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Попередній документ
124604192
Наступний документ
124604194
Інформація про рішення:
№ рішення: 124604193
№ справи: 160/5385/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 24.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.01.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: Заява про роз’яснення судового рішення
Розклад засідань:
19.03.2024 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.04.2024 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.05.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.06.2024 10:13 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.06.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.07.2024 12:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.07.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.08.2024 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.09.2024 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.10.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.11.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.11.2024 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2025 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.06.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
КАШПУР О В
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Балабан Іван Володимирович
представник позивача:
Амельчишин Олег Валерійович
Волошина Крістіна Юріївна
свідок:
Кутня Людмила Вікторівна
Покрощук К.К.
Пятков Олександр Юрійович
Скринник Олександр Вікторович
Скрипник Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А