м. Вінниця
21 січня 2025 р. Справа № 120/12326/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 позовну заяву задоволено та, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновити (встановити) ОСОБА_1 та виплачувати з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".
21.11.2024 представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі у розмірі 4000,00 грн. До заяви додані документи на підтвердження розміру витрат.
25.11.2024 представник позивача подала заяву про поновлення строку для подання доказів в підтвердження понесених витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 27.11.2024 поновлено представнику позивача строк на подання доказів в підтвердження понесених витрат на правову допомогу. Розгляд заяви вирішено здійснити у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу встановлений строк для подання відзиву на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
02.12.2024 представник відповідача подав відзив на клопотання щодо витрат на правничу допомогу, у якому просив відмовити в задоволенні вимог позивача щодо розподілу судових витрат та зауважив, що дана справа є справою незначної складності, провадження здійснювалося у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.05.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що витрати на правничу допомогу є одним з видів судових витрат і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування понесених документально підтверджених ним витрат на правничу допомогу.
Разом з тим, суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", у справі "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії" (заява № 34884/97, п. 30), в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Відповідно до матеріалів справи, між ОСОБА_1 (далі - Замовник) та Адвокатом Грушко Ж.В. (далі - Виконавець) укладений Договір про надання правничої допомоги від 26.01.2024 № LE-10 (далі - Договір) (а. с. 61-62).
Згідно з п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу з питань соціального забезпечення, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець, на підставі звернення Замовника, приймає на себе зобов'язання з надання наступної правничої допомоги:
- представлення та захист прав і охоронюваних законом інтересів Замовника в органах виконавчої влади (в тому числі центральних) та в органах місцевого самоврядування, в цивільних (адміністративних, господарських) судах усіх рівнів та інстанцій, органах виконавчої влади, банківських установах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, органах нотаріату, податкових органах, перед фізичними особами, правоохоронних органах, прокуратурі, що включає складання, підписання та подання до визначених цим пунктом суб'єктів процесуальних документів: заяв, запитів, клопотань, тощо без обмеження повноважень.
В день підписання даного Договору, Замовник в повному обсязі оплачує Виконавцю вартість наданих послуг. Сторони погодились, що вартість однієї години роботи Виконавця в робочий день складає 2000,00 грн. Під робочим часом, у цьому випадку, розуміється час: з 9-00 години до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання Виконавцем правничої допомоги, на вимогу замовника в неробочий час, то вартість однієї години роботи Виконавця складає 3000,00 грн (п. 4.2 - 4.4 Договору).
Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З Акту № 1 здачі - приймання робіт (надання послуг) за Договору № LE-10 про надання правничої допомоги від 26.01.2024 слідує, що Адвокат надав наступні послуги:
- надання консультацій та роз'яснення правової позиції: 15 хв - 500 грн;
- підготовка та подання адміністративного позову у справі № 120/12326/24: 1 год 30 хв - 3000,00 грн;
- написання та подання відповіді на відзив у справі № 120/12326/24: 15 хв - 500,00 грн.
Загальна вартість робіт (послуг) становить без ПДВ - 4000,00 грн (а.с. 60).
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 20.11.2024 позивачем сплачений Адвокату гонорар в сумі 4000,00 грн (а.с. 63).
Таким чином понесені витрати позивачем на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, суд, оцінивши надані докази, доходить висновку, що заявлена сума до відшкодування є завищеною з огляду на те, що дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали справи не містять великого обсягу, а відтак заявлена до відшкодування сума є не співмірною із складністю справи.
Також, суд враховує, що до Акту № 1 здачі - приймання робіт (надання послуг) за Договору № LE-10 про надання правничої допомоги від 26.01.2024 включено вартість послуги за написання та подання відповіді на відзив у справі, однак, вказану заяву суд відхилив з огляду на те, що в силу приписів ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відтак, враховуючи критерій обґрунтованості понесених позивачем витрат, беручи до уваги клопотання відповідача, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 2000,00 грн, що відповідає критерію розумності та співмірності.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -
Заяву представника позивача адвоката Грушко Жанни Вачеславівни про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).
В іншій частині заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 13322403, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005).
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна