Ухвала від 20.01.2025 по справі 524/7722/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/7722/23 Номер провадження 22-ц/814/803/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, Полтавська обласна військова (державна) адміністрація, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послугпро зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії. Повний текст рішення складено - 23.09.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши 11.11.2024 засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, Автозаводським районним судом м. Кременчука розглянуто справу по суті заявлених вимог 23.09.2024 за відсутності учасників процесу. Повний текст рішення складено - 23.09.2024. Згідно розписки повний текст рішення від 23.09.2024 отримано ОСОБА_1 - 01.11.2024 (т.2 а.с. 104). Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції 11.11.2024.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Автозаводського районного суду м. Кременчукавід 23.09.2024 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов

Попередній документ
124603296
Наступний документ
124603298
Інформація про рішення:
№ рішення: 124603297
№ справи: 524/7722/23
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 24.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.03.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.11.2023 09:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
29.01.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
04.03.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.04.2024 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.05.2024 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.09.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.09.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.03.2025 10:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
СЕМЕНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
СЕМЕНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго"
ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО"
позивач:
Ішкова Анастасія Павлівна
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
територій та інфраструктури україни, третя особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особа:
Виконавчий комітет Кременчуцької міськради
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Полтавська обласна військова(державна) адміністрація
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна рада