Справа № 539/2134/24 Номер провадження 22-ц/814/1297/25Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
20 січня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни
на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 серпня 2024 року
у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.08.2024 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Повний текст рішення складено - дата не вказана.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2024 поновлено представнику адвокату Сікорській І.С. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/2134/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С., направивши 26.12.2024 засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскількисудовий збір при подачі апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 542 грн (3 028 грн *150%). Згідно квитанції від 09.01.2025, що приєднана до апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплачено 3 633,60 грн судового збору. Необхідно доплатити 908,40 грн.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 та адвокату Сікорській І.С. строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 серпня 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , адвокату Сікорській Ірині Станіславівні строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Дорош