СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/543/25
ун. № 759/1452/25
21 січня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 17.01.2025 року звернулась до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням на лінію "102" від 14.01.2025 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 14.01.2025 року вона звернулась на лінію "102" з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в подальшому її звернення було перенаправлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за повідомленням не були внесені до ЄРДР.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за її відсутності.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2025 року ОСОБА_3 звернулась на лінію "102" з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в подальшому її звернення було перенаправлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, матеріали скарги не містять доказів, які б підтверджували здійснення повідомлення через лінію "102" ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. Крім того, з додатків які додані до скарги не можливо встановити, яким чином ОСОБА_3 стало відомо про перенаправлення її повідомлення до Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань документи, з урахуванням наведеного вище, дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1