Справа № 457/82/25
провадження №3/457/69/25
17 січня 2025 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого відладжувальником у ТзОВ «Аква-Еко», громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 557338 від 12.12.2024 року о 19 год. 40 хв. 12.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимогу заборонного припису серії АА № 083289 від 06.12.2024 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, порушив дані заборони контактувати в будь-який спосіб.
15.01.2025 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП якого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.12.2024 року, 19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.01.2025 року, тому за змістом ст. 8 КУпАП, кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під дію ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для здійснення кваліфікації діянь ОСОБА_1 у відповідності до змін у КУпАП від 19.12.2024 року.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч наведеній правовій нормі у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 557338 від 12.12.2024 року не розписано правильно та повністю фабули адміністративного правопорушення відповідно до вимог закону, а саме в чому полягало порушення заборонного припису. Окрім цього в матеріалах справи відсутній вищезазначений заборонний припис.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне скерувати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для доопрацювання.
Звертаю увагу на те, що статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відтак, постанова у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Василюк