Ухвала від 20.01.2025 по справі 904/3867/21

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3867/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мороз В.Ф., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.)

від 25.10.2023

у справі № 904/3867/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України

про відшкодування шкоди у сумі 213849977,67 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_7 , Мостепанюк В.І.,

відповідача - 3 ( ОСОБА_1 ) - Романчук Л.Г., Шпакова Т.С., Цімерман О.І.,

відповідача - 5 ( ОСОБА_5 ) - ОСОБА_5 ,

відповідачів 1, 2, 4, 6 - не з'явилися,

третьої особи - Кузьменко Ю.С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 поновлено касаційне провадження у справі №904/3867/21 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2024.

Ухвалами Верховного Суду від 04.12.2024 та від 18.12.2024 оголошено перерву у розгляді справи №904/3867/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 до 20.01.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2025 заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Проведення судового засідання ухвалено здійснити 20 січня 2025 року о 16:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

У судове засідання 20.01.2025 з'явилися представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, ОСОБА_1 та Колосенко К.А. Один із представників ОСОБА_1 приймав участь в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. Інші представники учасників справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та те, що у судовому засіданні оголошується перерва, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 197, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №904/3867/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 до 29 січня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику ОСОБА_1 необхідно за допомогою свого електронного кабінету використовувати власні технічні засоби (комп'ютерну техніку або смартфони) з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

5. Попередити заявника, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

Попередній документ
124591461
Наступний документ
124591463
Інформація про рішення:
№ рішення: 124591462
№ справи: 904/3867/21
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.01.2026)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: відшкодування шкоди у розмірі 213 849 977,67 грн
Розклад засідань:
31.03.2026 06:42 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2026 06:42 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2026 06:42 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2026 06:42 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2026 06:42 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2026 06:42 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2026 06:42 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2026 06:42 Центральний апеляційний господарський суд
04.08.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2022 10:10 Касаційний господарський суд
17.11.2022 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 15:05 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2023 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.05.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2023 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 10:15 Касаційний господарський суд
21.08.2024 10:45 Касаційний господарський суд
11.09.2024 10:30 Касаційний господарський суд
25.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 11:00 Касаційний господарський суд
04.12.2024 10:15 Касаційний господарський суд
18.12.2024 15:30 Касаційний господарський суд
20.01.2025 16:30 Касаційний господарський суд
11.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
09.07.2025 10:00 Касаційний господарський суд
16.07.2025 10:30 Касаційний господарський суд
15.01.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
відповідач (боржник):
Гулько Олег Миколайович
Добринюк Ігор Петрович
Колосенко Катерина Анатоліївна
Кузнецов Андрій Юрійович
Лиженко Сергій Васильович
Малоух Ольга Іванівна
Романчук Лариса Григорівна
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Кузьменко Юлія Сергіївна
представник апелянта:
Іващенко Володимир Олександрович
представник відповідача:
ШПАКОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
представник позивача:
Адвокат Жегулін Юрій Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Цімерман О. І.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА