Ухвала від 20.01.2025 по справі 924/1174/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"20" січня 2025 р.Справа № 924/1174/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування змін до відомостей про ЖБК "Подільський край" (заява представниці позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_10

від відповідача: Яворська В.М.

від третіх осіб: ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 20.01.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

На розгляді у Господарському суді Хмельницької області перебуває справа №924/1174/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про:

- визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023 року;

- скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи, реєстраційна дія №1006731070020008102 від 18.10.2023 року;

- визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 09.11.2023 року;

- скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи: реєстраційна дія № 1006731070021008102 від 15.11.2023 року.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 (набрало законної сили) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування змін до відомостей про ЖБК "Подільський край" .

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.07.2024 у справі №924/1174/23 апеляційну скаргу ЖБК "Подільський край" залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №924/1174/23 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 залишено без змін.

09.12.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представниці позивача про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами з доданими документами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2024 заяву про перегляд рішення передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №924/1174/23 до Господарського суду Хмельницької області.

16.12.2024 матеріали справи №924/1174/23 повернулись до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами, яку визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання по справі №924/1174/23 призначено на 10:30 год. 09 січня 2025 року. Запропоновано відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати письмові позиції щодо заяви представниці позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 03.01.2025 року.

22.12.2024 та 24.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представниці позивача - адвоката Ткач Яни Сергіївни та представниці відповідача - адвоката Яворської Владислави Михайлівни надійшли клопотання про участь в судовому засіданні у справі №924/1174/23, призначеному на 10:30 год. 09.01.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.12.2024 вищевказані клопотання задоволено, судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 09.01.2025 визначено провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС поза межами приміщення суду за участю представниці позивача - адвоката Ткач Я.С. та представниці відповідача - адвоката Яворської В.М.

06.01.2025 на адресу суду надійшло заперечення відповідача на заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 04.03.2024 за нововиявленими обставинами з доданим протоколом чергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 27.11.2024.

09.01.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі №924/1174/23 у зв'язку з поданням представницею позивача касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24 та відкриттям касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 26.12.2024. Також відповідачем подано клопотання про приєднання до справи документів, зокрема оригіналу опису вкладення від 03.01.2025 щодо надіслання позивачу заперечень №01 від 03.01.2025 та примірника заперечень з підписами третіх осіб про їх отримання.

У судовому засіданні 09.01.2025 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 11:00 год. 20.01.2025. Ухвалою суду від 09.01.2025 повідомлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про дату, час та місце судового засідання у справі.

20.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на заперечення, до якої додано копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 №924/90/24 та докази направлення документів відповідачу.

Виклад позицій учасників судового процесу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами.

У позовній заяві та заяві від 09.12.2024 зазначено, що ОСОБА_1 як член ЖБК “Подільський край» станом на 24.08.2023 року, що підтверджується угодами про членство в кооперативі №1/АБ-13 від 01.03.2018 року, №1/ГВ-46 від 03.04.2015 року, протоколом Загальних зборів членів ЖБК “Подільський край» від 18.06.2016 року, судовими рішеннями, які набрали законної сили, зокрема: постановами Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі №924/451/19 та від 01.12.2021 року у справі №822/1736/18, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 року у справі №924/790/22, а також рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 року у справі №924/280/24, був позбавлений права на участь в управлінні та вирішенні питань діяльності кооперативу, оскільки ОСОБА_1 не отримував ні під розписку, ні рекомендованим листом, ні будь-яким іншим чином письмового повідомлення про проведення 05.10.2023 року загальних зборів членів ЖБК “Подільський край» у відповідності до ст. 15 Закону України “Про кооперацію» та п. 7.6 Статуту ЖБК “Подільський край». Випадково, останній дізнався у судовому засідання 09.10.2023 в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи №924/790/22, зі слів ОСОБА_3 , про те, що 05.10.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", за результатами яких ОСОБА_3 було обрано головою правління цієї юридичної особи, з подальшим внесенням 18.10.2023 року змін до відомостей про ЖБК "Подільський край" щодо керівника юридичної особи (реєстраційна дія №1006731070020008102).

ОСОБА_1 стверджує, що з прийняттям постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 року у справі №924/790/22 відновилось положення, яке існувало до порушення корпоративних прав ОСОБА_1 . Окрім того, відновились повноваження попереднього складу правління та керівника ЖБК “Подільський край». При цьому, жодних зборів з 08.09.2023 року відновленим складом правління (в призмі п. 7.5. Статуту ЖБК) не скликалось.

Окрім того, у позові зазначено про фальсифікацію протоколу загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023, складеного ОСОБА_3 , з огляду на невідповідність чисельності членів кооперативу, присутніх на зборах, та які голосували за вирішення питань порядку денного (для порівняння наведено протоколи 22.07.2020 та 29.07.2020).

Позивач стверджує, що загальна чисельність членів кооперативу згідно з протоколом 05.10.2023 - 138 осіб, однак на попередніх зборах становила 122, про що було достеменно відомо ОСОБА_3 . Окрім того, у зв'язку з визнанням незаконними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 29.07.2020 року особи ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 не були членами ЖБК “Подільський край», однак виступали по питаннях порядку денного на зборах 05.10.2023, брали участь в голосуванні та ОСОБА_5 був обраний секретарем зборів. Вказане свідчить про недостовірність відомостей протоколу від 05.10.2023. Крім того, протокол не містить посилань на будь-які додатки, тобто жодних списків, передбачених п. 7.14 Статуту, не було. З огляду на викладене, не можливо визначити результати підрахунку голосів, що доводить обставину недотримання з боку ЖБК “Подільський край» кворуму, необхідного для прийняття оскаржуваних рішень.

Представниця ОСОБА_1 також посилається на те, що ОСОБА_3 не укладав угоду про членство, не сплачував вступного та членського внесків, його звернення не було затверджене відповідними загальними зборами, а відтак - ОСОБА_3 не набув членства у ЖБК “Подільський край», а тому не може бути головою правління відповідно. Відтак, наявність у ЄДР відомостей про керівника юридичної особи не позбавляє заінтересовану сторону права доводити недійсність таких відомостей.

У клопотанні про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими від 04.12.2023 представницею позивача вказано про отримання повідомлення про проведення позачергових зборів ЖБК "Подільський край на 09.11.2023 року, підписаного ОСОБА_3 як головою правління кооперативу, з посиланням на п.п. 7.7., 7.8. Статуту. Як зазначено у клопотанні, правління та голова, яких ніхто не обирав на зборах 05.10.2023 року не могли скликати та проводити будь-які збори, вирішили узаконити свої повноваження та вчергове внести зміни до реєстру щодо ЖБК "Подільський край". 23.11.2023 в Управлінні з питань реєстрації Хмельницької міської ради було отримано копію протоколу загальних зборів членів ЖБК “Подільський край» від 09.11.2023 року, який став підставою для внесення відповідних змін до реєстру щодо керівника юридичної особи (реєстраційна дія №1006731070021008102 від 15.11.2023). Позивач звертає увагу на те, що збори згідно протоколу від 09.11.2023 не були позачерговими, хоча і проводились через місяць від попередніх - 05.10.2023.

Позивач зауважує, що в протоколі зборів від 09.11.2023 та протоколі зборів від 05.10.2023 зазначено різну чисельність учасників, однак, яким чином чисельність учасників цієї юридичної особи зросла на чотири особи - таких відомостей не містить ні протокол від 05.10.2023 року, ні від 09.11.2023 року, та рішення про прийняття нових членів до складу кооперативу не приймалось. Зрештою, позивач вважає, що питання порядку денного у протоколі від 09.11.2023 року не відрізняються від питань порядку денного протоколу від 05.10.2023 року. Представниця ОСОБА_1 у заяві зазначає, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 №924/790/22 рішення загальних зборів членів ЖБК “Подільський край», оформлені протоколом від 29.07.2020 року, визнані недійсними, зокрема про повернення членства в ЖБК “Подільський край» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , натомість останні приймали участь у зборах 09.11.2023 та у голосуванні з запропонованих питань.

Зокрема, при детальному дослідженні протоколу Загальних зборів членів ЖБК “Подільський край» від 05.10.2023 року загальна чисельність членів ЖБК “Подільський край» становить 138 осіб (105 присутніх членів, що склало 76,1% від загальної кількості), а згідно протоколу від 09.11.2023 загальна чисельність членів ЖБК “Подільський край» становить вже 142 особи (94 присутніх члена, що склало 66,2 % від загальної кількості), хоча питання про прийняття нових членів до Кооперативу чи виключення кого-небудь із його складу не приймалось.

Так, за результатами, так званих зборів проведених 09.11.2023 року, змінено склад правління ЖБК “Подільський край» та обрано головою правління кооперативу ОСОБА_2 .

На думку позивача, ОСОБА_2 не може бути ні членом ЖБК “Подільський край», ні членом правління кооперативу, ні тим паче очолювати його у зв'язку із тим, що зареєстрував своє право власності на майно у будинку АДРЕСА_1 у березні-квітні 2023 року. Саме в цей період вирішувалась судова справа №924/790/22, статус ЖБК “Подільський край» був у стані припинення, а ОСОБА_3 на той момент був незаконно зареєстрованим головою правління кооперативу. Довідки про реєстрацію права власності ОСОБА_2 видавала неправомочна особа ОСОБА_3 без процесуальної дієздатності у період стану ліквідації кооперативу та закриття банківських рахунків юридичної особи. З огляду на викладене, куди відбулась сплата ОСОБА_2 пайового внеску та на підставі якої угоди про членство підлягає з'ясуванню. На думку позивача, ОСОБА_2 не підтвердив членства в кооперативі, а відтак і законності його обрання головою ЖБК “Подільський край». Таким чином, наявні обставини, які виключають дійсність рішень прийнятих на зборах 09.11.2023, зокрема відсутність кворуму, участь у голосуванні осіб, що не є членами кооперативу тощо.

З посиланням на п.п. 1.1, 3.1, 7.1, 7.2, 7.5 - 7.10, 7.14 Статуту ЖБК "Подільський край", ч. 1 ст. 15 Закону України “Про кооперацію», позивач стверджує, що рішення, оформлені протоколами від 05.10.2023 та від 09.11.2023, є незаконними, такими, що порушують його корпоративні права та законні інтереси як члена кооперативу, та підлягають скасуванню.

У заяві за нововиявленими обставинами зазначено, що згідно з Висновками Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.01.2024 року та від 01.04.2024 скарги ОСОБА_13 на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023 року №1006731070020008102 та від 15.11.2023 №1006731070020008102 рекомендовано задоволити, а реєстраційні дії визнати такими, що підлягають анулюванню. Колегією встановлено, що державний реєстратор Сергійко Н.С. та ОСОБА_14 провели їх за відсутності списків присутніх із зазначенням відомостей для фізичних та юридичних осіб, які засвідчені підписами фізичних осіб або уповноважених представників юридичних осіб. На підставі таких Висновків Колегії від 29.01.2024 року та від 01.04.2024, наказами Міністра юстиції України №501/5 від 22.02.2024 року та №1228/5 від 25.04.2024 вирішено скарги ОСОБА_13 від 14.12.2023 року та від 06.03.2024 задовольнити та анулювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023 №1006731070020008102 та від 15.11.2023 №1006731070020008102.

Представниця позивача стверджує, що враховуючи відсутність таких списків (додатків до протоколів від 05.10.2023 та від 09.11.2023) у державного реєстратора, та подача останніх до суду на етапі судового розгляду свідчить про підробку документів відповідачем у справі.

У заяві від 09.12.2024 вказано, що другою та четвертою позовними вимогами ОСОБА_1 у справі №924/1174/23 є саме скасування вищевказаних реєстраційних дій від 18.10.2023 та від 15.11.2023, однак, незаконність вказаних реєстраційних дій вже констатовано відповідним державним органом та скасовано у Єдиному державному реєстрі, а тому невирішеними залишаються дві основні вимоги щодо визнання недійсними рішень загальних зборів від 05.10.2023 та від 09.11.2023.

У заяві вказано, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 року справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 року у справі № 924/280/24, визнано недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу “Подільський край» від 24.08.2023 року, на яких обиралось також правління ЖБК, яке згодом, і скликало збори на 05.10.2023 року. Відтак, ці особи не мали права скликати збори 05.10.2023, оскільки не стали членами ЖБК та членами його правління 24.08.2023 року.

На думку позивача, станом на 13.11.2024 року достеменно встановлено обставину з приводу того, що ОСОБА_1 є членом ЖБК “Подільський край» і мав цей статус також станом на 24.08.2023 року, що встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 року №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 року у справі №924/280/24, які набрали законної сили, а вказана істотна для справи обставина, яка не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи № 924/1174/23 є підставою для перегляду рішення суду від 04.03.2024 у справі №924/1174/23. Позивач просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

У відзиві на позовну заяву від 19.12.2023 представник ЖБК “Подільський край» Івчук Ю.В. зазначив, що членство позивача ОСОБА_1 в черговий раз припинено шляхом виключення на підставі п. 5.1 Статуту згідно рішення загальних зборів членів ЖБК “Подільський край», оформленого протоколом 24.08.2023, за яке проголосували 98 із 104-х присутніх на зборах членів кооперативу. З врахуванням вказаної обставини, станом на 05.10.2023 та 09.11.2023 ОСОБА_1 не будучи членом кооперативу, не мав жодних корпоративних прав та не належав до числа осіб, які мають право брати участь у загальних зборах ЖБК “Подільський край». Так, відповідно до п. 7.8. Статуту позачергові загальні збори з відповідними порядками денними скликано і проведено 05.10.2023 та 09.11.2023, на підставі письмових вимог ініціативної групи у кількості 53 члени ЖБК “Подільський край» про їх скликання від 25.08.2023 та від 17.10.2023. На думку відповідача, ні Закон України “Про кооперацію», ні статут ЖБК “Подільський край» не встановлюють способу і порядку повідомлення учасника кооперативу про наступні загальні збори. Оголошення про дату, місце, час і порядок денний загальних зборів, які відбулися 05.10.2023 року та 09.11.2023 року, було своєчасно розміщено на фасаді (вхідних дверях) та в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 . Про наступні загальні збори та їх порядок денний також було повідомлено у спільноті соціальної мережі “Vіber», якою користуються члени ОСББ ЖБК “Подільський край». Телефонні повідомлення запроваджено саме з метою реального інформування осіб про загальні збори, оскільки у даному будинку до цього часу ніхто фактично не проживає, поштову кореспонденцію ніхто, крім окремих юридичних осіб, не отримує. Крім того, повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів ЖБК “Подільський край» (на 09.11.2023) надсилалось позивачу як керівнику ТОВ “Рієлт Буд», підрядної організації, яка здійснювала добудову будинку, цінним листом з описом вкладення, що підтверджується поштовим описом та накладною, які додаються. Представник відповідача у відзиві посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.04.2023 у справі №924/1225/21 та повідомляє, що на позачергових загальних зборах членів ЖБК “Подільський край», які відбулись 05.10.2023 та 09.11.2023 розглядались та вирішувались дев'ять різних питань, жодне з яких не стосувалось прав та законних інтересів позивача як члена кооперативу, а тому не може бути встановлено і їх порушення, та відповідно задоволення позову не призведе до поновлення прав та/або інтересів позивача.

Оспорюючи значну кількість різних за змістом рішень та реєстраційних дій позивач ставить під загрозу інтереси кооперативу, інших його членів і контрагентів, оскільки ці рішення і реєстраційні дії майже є чинними та стали підставою для виникнення значної кількості інших зобов'язань та юридично значимих дій. У відзиві йдеться про те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є неналежним, тому що не забезпечує механізму поновлення права. Окрім того, недійсність оспорених рішень загальних зборів та правління ОСББ “Подільський», не може бути підставою для скасування внесених державним реєстратором змін до реєстру. При цьому, господарський суд не уповноважений втручатись в оперативну діяльність відповідача і, навіть за наявності відповідних позовних вимог, не може зобов'язати відповідача повторно провести загальні збори з аналогічним порядком денним. З врахуванням вищевикладеного, відповідач просить у позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

У письмових запереченнях від 06.01.2025 відповідач зазначив, що судові постанови у справі №924/280/24, на які посилається позивач, є новими доказами, оскільки останні об'єктивно не існували на час ухвалення судом рішення у справі №924/1174/23 і їх врахування буде суперечити висновкам Верховного Суду. Так, Верховний Суд у пункті 5.56 своєї постанови від 20.11.2024 у справі №924/1174/23 наголошує, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття додаткових доказів незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Відповідач у запереченнях посилається на принцип правової визначеності та зазначає про те, що позивач у заяві переоцінює докази, оцінені судом у процесі розгляду справи. У запереченнях вказує, що позиція викладена у відзиві на позовну заява залишається незмінною. Одним з доводів відзиву є те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є неналежним, оскільки не забезпечує механізму поновлення права. ЖБК "Подільський край" повідомляє, що згідно з рішенням чергових Загальних зборів членів кооперативу від 27.11.2024 припинено членство ОСОБА_1 в ЖБК шляхом виключення, з огляду на що станом на 03.01.2025 позивач не має жодних корпоративних прав у ЖБК "Подільський край". Відтак обраний ОСОБА_1 у даній справі спосіб захисту, на думку відповідача, не зможе поновити його корпоративних прав, а тому є неналежним.

У відповіді на заперечення позивач наводить доводи та судову практику стосовно нововиявленої обставини.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судових засіданнях 09.01.2025 та 20.01.2025 не брали участь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвал суду від 20.12.2024 та від 09.01.2025 на поштові адреси відомі суду.

Представниця позивача у судових засіданнях 09.01.2025 та 20.01.2025 позовні вимоги з урахування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представники відповідача у судових засіданнях 09.01.2025 та 20.01.2025 позицію, викладену у відзиві та запереченнях підтримала, просила у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні 20.01.2025 просила у задоволенні позову відмовити.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах перегляду справи за нововиявленими обставинами відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити за матеріалами справи.

Обставини встановлені у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 та докази наявні в матеріалах справи, якими сторони підтверджують або спростовують свої доводи.

Згідно Статуту ЖБК “Подільський край», затвердженого протоколом загальних зборів від 04.08.2017 року, ЖБК “Подільський край» (кооператив) створено за рішенням інвесторів недобудованого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та діє згідно з Конституцією України, Законом України “Про кооперацію», Цивільним кодексом України, іншим чинним законодавством та цим Статутом.

Метою створення та діяльності кооперативу є організація робіт по закінченню будівництва незавершеного будівельного об'єкту - багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та подальше його обслуговування (п. 2.2 Статуту).

За положеннями п. 3.2. Статуту членами кооперативу та одночасно його засновниками є фізичні особи, які уклали договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по АДРЕСА_1 із закритим акціонерним товариством “Октант» згідно списку, затвердженого зборами членів кооперативу. Членами кооперативу можуть бути особи, які внесли вступний внесок та додержуються вимог статуту, а саме: а) громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь в його діяльності; б) юридичні особи України, які зареєстровані в державних органах у відповідності до чинного законодавства; в) юридичні особи іноземних держав, що діють через своїх представників (п. 3.2 Статуту).

Вступ до кооперативу на засадах членства здійснюється на підставі заяви про членство з подальшим затвердженням загальними зборами членів кооперативу звернення кандидата. Повний обсяг прав та обов'язків визначається на підставі угоди про членство, яка укладається в обов'язковому порядку. Рішення голови кооперативу про прийняття до кооперативу затверджується загальними зборами членів кооперативу. Особа вважається прийнятою в члени кооперативу, якщо за неї проголосувало не менше двох третин присутніх на зборах членів кооперативу (або двох третин присутніх на зборах уповноважених членів кооперативу) (п. 3.5 Статуту).

У п. 7.2 Статуту передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які наділені виключною компетенцією з вирішення питань, визначених у п. 7.3 Статуту.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються головою правління кооперативу у разі потреби, але не раніше одного разу на рік (п. 7.5 Статуту). Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (п. 7.6 Статуту).

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є (п. 7.7. статуту). Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення головою правління кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (п. 7.8 Статуту).

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених (п. 7.9 Статуту).

Кожен член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі (п. 7.10 Статуту).

Згідно пункту 7.11 Статуту ЖБК “Подільський край» рішення загальних зборів (членів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголовувало не менш як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

У п. 7.14 Статуту передбачено, що рішення загальних зборів членів (уповноважених) кооперативу оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначається кількість наявних, на день скликання зборів, членів кооперативу з правом голосу та кількість присутніх на зборах. До протоколу зборів додається список присутніх із зазначенням даних: для фізичної особи - прізвище, ім'я, по батькові та номер квартири; для юридичної особи - назва юридичної особи та номер квартири. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписом її уповноваженого представника.

Також у пунктах 8.1 та 8.2 Статуту передбачено, що виконавчим органом кооперативу є правління. Правління очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу, в тому числі, обирає зі свого складу посадових осіб відповідно до штатного розкладу кооперативу, визначає регламент роботи правління та доводить його до відома членів кооперативу шляхом розміщення відповідної інформації на дошках оголошень, або шляхом телефонного повідомлення (п. 8.3 Cтатуту).

Члени правління та голова правління кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на 5 років (п. 8.4 Статуту).

Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оптимального управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу (п. 8.6 Статуту).

24.08.2023р. відбулись загальні збори членів ЖБК “Подільський край», оформлені протоколом від 24.08.2023 року. Згідно протоколу, на зборах присутні 104 члени (75,4%) з 138. На загальних зборах 24.08.2023 року прийнято наступні рішення: обрано головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 (“за» - 101 чол.); у зв'язку із умисним, систематичним невиконанням рішень Загальних зборів ЖБК, завданням значної шкоди членам кооперативу, перешкоджанню діяльності ЖБК, залякуваннями членів кооперативу, на підставі п. 5.1 Статуту ЖБК “Подільський край» припинено членство ЖБК ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 шляхом виключення (“за» - 98 чол.); затверджено рішення голови правління про прийняття до кооперативу членів кооперативу ЖБК “Подільський край»: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (“за» - 104 чол.); обрано та затверджено наступних членів правління ЖБК “Подільський край» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 (“за» - 101 чол.). Протокол загальних зборів від 24.08.2023 року підписано головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 228).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, позов задоволено частково: визнано недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 24.08.2023; визнано недійсним рішення, оформлене протоколом позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 28.03.2024 в частині виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК "Подільський край"; в позові в частині скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо змін керівника юридичної особи; реєстраційна дія від 01.04.2024 №1006731070023008102 відмовлено.

У рішенні Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 є членом ЖБК “Подільський край». Вказане підтверджується угодою №1/АБ-13 від 01.03.2018 року, протоколом загальних зборів членів ЖБК “Подільський край» від 18.06.2016 року, судовими рішеннями, які набрали законної сили: постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 року у справі №924/790/22, що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доведенню.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 року у справі №924/790/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023, задоволено позов ОСОБА_1 в частині вимог до ЖБК "Подільський край" про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" №1/06-20 від 24.06.2020 року; скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника юридичної особи; реєстраційна дія №16731070012008102 від 02.07.2020 року; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020 року; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 29.07.2020 року; скасування внесених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", якими внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, реєстраційна дія №1006731100013008102 від 28.08.2020 року.

У вищевказаному рішенні суду у справі №924/790/22 встановлено, що 24 червня 2020 року відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", рішення яких оформлені протоколом №1/06-20, згідно котрого, загальна чисельність Відповідача 1 становить 118 членів кооперативу, присутні на зборах 67 членів кооперативу, що складає 56,78% від загальної чисельності членів кооперативу. На загальних зборах 24 червня 2020 року прийнято наступні рішення: обрано головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_4 ; вирішено провести письмове опитування всіх членів ЖБК "Подільський край" для з'ясування бачення людей, яким чином добудовувати будинок, рішення прийняти протягом 14 днів після закінчення проведення опитування; висловлено недовіру Голові правління ЖБК "Подільський край" - ОСОБА_13 та керівнику підрядної організації, яка займається будівництвом будинку по вул. Подільській, 58, ТОВ “Ріелт Буд» - Позивачу; висловлено недовіру членам правління та ревізійної комісії Відповідача 1 та вирішено переобрати правління та членів ревізійної комісії Відповідача 1; звільнено ОСОБА_13 з посади голови правління ЖБК "Подільський край" та обрано на посаду голови правління Відповідача 1 - ОСОБА_3 ; обрано членами правління Відповідача 1 - ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; обрано членами ревізійної комісії Відповідача 1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_32 . В протоколі вказано, що рішення прийнято одноголосно.

Протокол загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 24 червня 2020 року підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , справжність підписів яких нотаріально посвідчена.

Згідно зі змістом вказаного рішення суду, 22 липня 2020 року відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 22 липня 2020 року. Згідно протоколу, на зборах присутні 68 чоловік, що складає 53,5%. На загальних зборах 22 липня 2020 року прийнято рішення обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_33 (“за» - 61 чол.); за завдання значної шкоди будинку, перешкоджання діяльності ЖБК "Подільський край" виключено з членів ЖБК ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , за відсутність оплати пайових внесків виключено з членів ЖБК ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , через втрату прав на майно у будинку виключено ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ОСОБА_44 , ОСОБА_45 (“за» - 64 чол.). Протокол загальних зборів від 22 липня 2020 року підписано головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_33

29.07.2020 року відбулись позачергові загальні збори членів ЖБК “Подільський край», оформлені протоколом від 29.07.2020 року. Згідно протоколу, на зборах присутні 67 чоловік. На загальних зборах 29.07.2020 року прийнято наступні рішення: обрано головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_33 (“за» - 60 чол.); прийнято в члени ЖБК “Подільський край» ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (“за» - 64 чол.); вирішено інвесторам надати копії документів про оплату пайового вступного внесків, оплату за утеплення та вікна; голові ОСББ ОСОБА_4 написати листа міському голові з проханням про матеріальну допомогу на накриття даху; визначено ціну комерційних приміщень в розмірі 15 тис. грн. за 1 кв.м. та вирішено питання доплат в різниці ціни або звернутися до суду стосовно правомірності отримання таких приміщень у власність (“за» - 62 чол.); погоджено угоду про оренду приміщення ОСОБА_52 для роботи ЖБК (“за» - 57 чол.); надано дозвіл голові правління ОСОБА_3 укладати договори з адвокатами для повернення площ та коштів в ЖБК “Подільський край», а також представництва в кримінальних провадженнях, в органах влади, місцевого самоврядування, судах всіх інстанцій, надання правових консультацій, супроводу господарської діяльності ЖБК (одноголосно); вирішено припинити діяльність ЖБК “Подільський край», призначено ліквідаційну комісію у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_53 ; головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; встановлено термін заявлення претензій кредиторів протягом 2-х місяців з дня оприлюднення інформації про припинення діяльності ЖБК “Подільський край» на офіційному сайті Міністерства юстиції України (“за» - 60 чол.).

Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи №924/790/22 встановлено, що 29 вересня 2011 року відбулися установчі збори засновників ЖБК "Подільський край" у кількості 80 осіб, на яких прийнято рішення про створення ЖБК "Подільський край", затверджено списки інвесторів житлового будинку по АДРЕСА_1 , які вступили до ЖБК "Подільський край", затверджено Статут ЖБК "Подільський край". У Списку членів ЖБК "Подільський край" зазначено 88 осіб.

Апеляційний господарський суд у постанові від 08.09.2023 №924/790/22 вказує на факт того, що в матеріалах справи відсутні списки сформованих членів ЖБК "Подільський край" (після проведених оскаржуваних зборів) котрі б підлягали внесенню державним реєстратором до реєстру, а міститься лише копія одного списку із зазначенням паспортних даних, адрес та підписів членів, затвердженого державним реєстратором, де кількість членів ЖБК "Подільський край" - 88 осіб.

При цьому, учасниками процесу жодного Списку членів ЖБК "Подільський край", який містив би перелік осіб з персональними даними та визначенням житлових та нежитлових приміщень у власності визначених членів кооперативу до матеріалів справи №924/1174/23 не додано.

До матеріалів справи додано письмову вимогу ініціативної групи від 25.08.2023 у кількості 53 членів ЖБК “Подільський край» з загальної кількості 138 членів кооперативу (38,4%), адресовану голові правління та членам правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з відміткою про її отримання 01.09.2023. Члени кооперативу вимагали проведення позачергових Загальних зборів ЖБК "Подільський край" упродовж наступних 20 днів з дня надходження вимоги. У письмовій вимозі наведено проект порядку денного позачергових Загальних зборів (т. 1, а. с. 229).

Згідно зі змістом витягу з протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 07.09.2023, на яких присутні були 96 членів (69,5%) з 138 станом на 07.09.2023, головою зборів визначено ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 . У витязі міститься друге питання порядку денного - обговорення письмової пропозиції ініціативної групи членів кооперативу стосовно проведення Загальних зборів членів ЖБК для вирішення питання обрання голови ЖБК через постійні оскарження ОСОБА_1 рішень Загальних зборів кооперативу, про обрання головою правління ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 повідомлено, що Загальні збори кооперативу проводити недоцільно через наявність заборони суду на зміну керівника та внесення змін щодо реєстрації керівника. При цьому, враховуючи наявність вимоги, вирішено підготувати та провести Загальні збори членів ЖБК "Подільський край" 5 жовтня 2023. За прийняття рішення проголосувало 90, утримались - 6 (т. 1, а. с. 230).

18.09.2023 ОСОБА_54 , як головою правління ЖБК "Подільський край" сформовано повідомлення про проведення загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" з визначеним порядком денним Зборів. У повідомленні зазначено, що Загальні збори членів кооперативу скликаються та організовуються членами правління, головою правління, ініціативною групою членів ЖБК “Подільський край» (т. 1, а. с. 231).

Судом встановлено, що 05.10.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 05.10.2023, присутні на зборах 105 членів (76,1%) з 138, головою зборів визначено ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_5 , з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів ЖБК "Подільський край". Про уповноваження голови та секретаря Загальних зборів підписати протокол зборів від імені усіх присутніх членів ЖБК "Подільський край".

2. Про обрання та затвердження членів правління ЖБК "Подільський край".

3. Про обрання голови правління ЖБК "Подільський край".

4. Про уповноваження голови правління ЖБК "Подільський край" подати документи в органи державної реєстрації для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ЖБК "Подільський край" (т. 1, а. с. 232-245).

Зазначеними загальними зборами вирішено:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 . Уповноважити голову зборів ОСОБА_3 та секретаря зборів ОСОБА_5 підписати протокол загальних зборів від імені усіх присутніх членів ЖБК "Подільський край" ("за" - 102, "Проти" - 1, "Утримались" - 2).

2. Обрати та затвердити наступних членів правління ЖБК "Подільський край" - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ("за" - 103, "Проти" - 0, "Утримались" - 2).

3. Звільнити з посади голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_55 з 05.10.2023 та обрати новим головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з 06.10.2023 ("за" - 101, "Проти" - 0, "Утримались" - 4) .

4. Уповноважити обраного голову правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 подати документи в органи державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЖБК "Подільський край" стосовно обрання ОСОБА_3 головою правління ЖБК "Подільський край" з 06.10.2023 ("за" - 101, "Проти" - 0, "Утримались" - 4).

До Протоколу Загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" додано Додаток 1 (список усіх членів ЖБК) щодо поставлених на голосування питань 1 - 3 з проставленими підписами присутніх членів кооперативу та позначками “За», “Проти» та “Утримався».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023, сформованого відносно юридичної особи ЖБК "Подільський край", вбачається, що 18.10.2023 відбулась державна реєстрація змін (реєстраційна дія №1006731070020008102 від 18.10.2023 року) до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника або відомостей про керівника. Керівником юридичної особи значиться ОСОБА_3 (т. 1, а. с. 17-20).

До матеріалів справи додано висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.01.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_13 від 14.12.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.12.2023 за №СК-5164-23. Колегією встановлено, що оскаржувана реєстраційна дія є протиправною та підлягає анулюванню, оскільки державний реєстратор Сергійко Н.С. провела її за відсутності списку присутніх із зазначенням даних для фізичних та юридичних осіб, які засвідчені підписами фізичних осіб або уповноважених представників юридичних осіб, а відтак - в наявності були підстави для відмови у проведенні державної реєстрації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

На підставі Висновку Колегії від 29.01.2024 року, наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2024 №501/5, задоволено скаргу ОСОБА_13 від 14.12.2023 року, визнано вчиненою з порушенням Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.10.2023 №1006731070020008102 “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Сергійко Наталією Сергіївною щодо Житлово-будівельного кооперативу “Подільський край» (код ЄДРПОУ 37920668) (т. 3, а. с. 202-205).

Реєстраційною дією №1006739950022008102 від 22.02.2024 року наказ Міністра юстиції України приведено до виконання та скасовано/анульовано оскаржену ОСОБА_13 реєстраційну дію від 18.10.2023 №1006731070020008102.

Згідно зі змістом письмової вимоги ініціативної групи від 17.10.2023 у кількості 52 членів ЖБК “Подільський край» з загальної кількості 142 членів кооперативу (36,6%), адресованої голові правління ОСОБА_3 та членам правління ЖБК "Подільський край" з відміткою про її отримання 23.10.2023, члени кооперативу вимагали проведення позачергових Загальних зборів ЖБК "Подільський край" упродовж наступних 20 днів з дня надходження вимоги. У письмовій вимозі наведено проєкт порядку денного позачергових Загальних зборів (т. 1, а. с. 246-247).

Як вбачається зі змісту протоколу засідання правління ЖБК "Подільський край" від 23.10.2023, згідно якого присутні були 5 з 5 членів правління, головою засідання обрано ОСОБА_3 , секретарем засідання ОСОБА_9 . Відповідно до вказаного протоколу членами правління вирішено скликати Загальні збори членів ЖБК на 09.11.2023 з переліком питань, запропонованих ініціативною групою та членами правління. За прийняття рішення проголосувало 5 членів. Голові правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 визначено забезпечити організацію скликання Загальних зборів членів ЖБК “Подільський край» на 09.11.2023 (т. 1, а. с. 248-249).

ОСОБА_54 , як головою правління ЖБК "Подільський край", підготовлено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ЖБК "Подільський край" з визначеним порядком денним Зборів. У повідомленні зазначено, що особа запрошується до участі у позачергових зборах членів ЖБК “Подільський край», що відбудуться о 17-00 годині 09 листопада 2023 року в приміщенні Федерації профспілок Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57) (т. 1, а. с. 250).

Вищевказане повідомлення відправлено на адресу ОСОБА_1 24.10.2023, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та накладною Укрпошти від 24.10.2023.

Судом встановлено, що 09.11.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 09.11.2023, з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів ЖБК "Подільський край". Про уповноваження голови та секретаря Загальних зборів підписати протокол зборів від імені присутніх членів ЖБК "Подільський край".

2. Про обрання та затвердження членів правління ЖБК "Подільський край".

3. Про обрання голови правління ЖБК "Подільський край".

Зазначеними загальними зборами прийняті наступні рішення, зокрема:

1. Обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 , секретарем зборів ОСОБА_3 . Уповноважити голову зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_3 підписати протокол загальних зборів від імені усіх присутніх членів ЖБК "Подільський край" ("За" - 90, "Проти" - 0, "Утримались" - 4).

2. Обрати та затвердити наступних членів правління ЖБК "Подільський край" - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ("За" - 93, "Проти" - 0, "Утримались" - 1).

3. Звільнити з посади голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з 09.11.2023 та обрати новим головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 з 10.11.2023 ("за" - 88, "Проти" - 2, "Утримались" - 3) .

4. Уповноважити обраного голову правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 подати документи в органи державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЖБК "Подільський край" стосовно обрання ОСОБА_2 головою правління ЖБК "Подільський край" з 10.11.2023 ("за" - 88, "Проти" - 2, "Утримались" - 4).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.11.2023, сформованого відносно юридичної особи ЖБК "Подільський край", вбачається, що 15.11.2023 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника або відомостей про керівника. Керівником юридичної особи значиться ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 114-117).

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено, що ОСОБА_13 було подано чергову скаргу до органів юстиції щодо реєстраційної дії №1006731070021008102 від 15.11.2023 року, за результатом розгляду якої сформовано Висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 01.04.2024 року.

Колегією встановлено, що оскаржувана реєстраційна дія є протиправною та підлягає анулюванню, оскільки державний реєстратор ОСОБА_14 провела її за відсутності списку присутніх із зазначенням даних для фізичних та юридичних осіб, які засвідчені підписами фізичних осіб або уповноважених представників юридичних осіб, а відтак - в наявності були підстави для відмови у проведенні державної реєстрації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

На підставі Висновку Колегії від 01.04.2024 року, наказом Міністерства юстиції України від № 1228/5 від 25.04.2024, задоволено скаргу ОСОБА_13 від 06.03.2024 року, визнано вчиненою з порушенням Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.11.2023 №1006731070021008102 “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Бабій Оленою Михайлівною щодо Житлово-будівельного кооперативу “Подільський край» (код ЄДРПОУ 37920668).

Враховуючи, що оскаржуваними рішеннями, оформленими протоколами загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023 року та від 09.11.2023 порушено корпоративні права ОСОБА_1 , як члена кооперативу, останній звернувся з позовом до суду.

Оскільки на дату прийняття рішення суду від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 достеменно не було встановлено обставину з приводу того, що ОСОБА_1 є членом ЖБК “Подільський край» і мав цей статус також станом на 24.08.2023 року, що встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 року №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 року у справі №924/280/24, які набрали законної сили, представниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами, яке просить скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

При вирішенні заяви позивача про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами судом враховується наступне.

Порядок звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено Розділом IV Глави 3 ГПК України.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина п'ята статті 320 ГПК України).

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. пункти 7.4, 7.5. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13).

Велика Палата Верховного Суду та Об'єднана палата Касаційного господарського Суду послідовно та логічно висловлювали правову позицію, що є нововиявленою обставиною у розумінні процесуального законодавства у подібних правовідносинах, а саме:

- нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (пункт 26 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №127/10129/17 від 22.01.2019);

- нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були й не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, котрі беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №752/4995/17);

- нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що підстави повинні виникнути після ухвалення рішення у справі (істотні обставини стали відомі стороні після ухвалення рішення, скасовано рішення, яке стало підставою для ухвалення іншого рішення, встановлені факти завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів після ухвалення незаконного рішення, тощо).

Водночас, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) (пункт 6.2.4. постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №19/5009/1481/11).

Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а лиш перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення (висновок узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 19.12.2024 у справі №907/310/22).

Верховний Суд також зауважує, що прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №910/8113/16 висловила правову позицію, відповідно до якої суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ від 18.11.2004 у справі "Правєдная проти росії").

В обґрунтування поданої заяви про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами, заявниця як на нововиявлену обставину вказує на те, що суд, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, посилався на обставину щодо відсутності у ОСОБА_1 статусу члена ЖБК "Подільський край". При цьому, обставина наявності у позивача вказаного статусу існувала на час розгляду справи №924/1174/23, однак не була встановлена остаточним рішенням суду у справі №924/280/24, не була і не могла бути відома ОСОБА_1 , а отже ця обставина є нововиявленою та стала відомою останньому 13.11.2024 та є підставою для перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23.

При вирішенні судом заяви представниці позивача від 09.12.2024 враховується, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ЖБК "Подільський край", залишеним без змін постановою Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.07.2024 та постановою Верховного Суду від 20.11.2024, мотивоване відсутністю у позивача станом на дати прийняття оскаржуваних рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023 та від 09.11.2023, корпоративних прав члена ЖБК "Подільський край", оскільки членство ОСОБА_1 у ЖБК "Подільський край" було припинено згідно з рішенням, оформленим протоколом Загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 24.08.2023.

Станом на дату ухвалення рішення судом першої інстанції, була відсутня можливість врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, зокрема встановлення в судовому порядку спірного питання щодо членства ОСОБА_1 у ЖБК “Подільський край» згідно з рішенням, оформленим протоколом Загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 24.08.2023, оскільки предметом спору в межах справи №924/1174/23 були рішення, оформлені протоколами загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023 та від 09.11.2023.

Враховуючи, що обставина щодо членства ОСОБА_1 в ЖБК “Подільський край», яка входить в предмет доказування у даній справі, стала відомою та остаточно встановленою рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 року у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 року у справі №924/280/24, які набрали законної сили, має істотне значення для правильного вирішення спору, існувала на час розгляду справи, рішення в якій переглядається та спростовує фактичні дані, покладені в основу такого рішення, суд вбачає підстави для перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами. Вказаним спростовуються заперечення відповідача щодо відсутності підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Оскільки встановлена у справі №924/280/24 обставина щодо членства ОСОБА_1 в ЖБК “Подільський край» істотно впливає на юридичну оцінку обставин у справі №924/1174/23, однак не вплинула на результат розгляду справи, при перегляді рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представниці позивача від 09.12.2024, та залишення в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом права розуміється державна примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути виражений як концентрований вираз змісту (суті) державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Предметом позову у цій справі є, зокрема, вимога позивача про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023 року та від 09.11.2023. Позивач - ОСОБА_1 стверджує, що він є членом ЖБК "Подільський край" та вважає, що спірні рішення зборів від 05.10.2023 року та від 09.11.2023 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України та Статуту ЖБК "Подільський край", порушують його права та законні інтереси як члена кооперативу, внаслідок чого останній був позбавлений права на участь в управлінні та вирішенні питань діяльності кооперативу.

Відповідно до ст. 961 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об'єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Законом можуть бути встановлені для певних осіб обмеження щодо володіння корпоративними правами. Законом можуть бути встановлені умови та/або обмеження щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами.

Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

При цьому, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права саме відповідачем, з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Норми ст. 63 ГК України визначають, що за способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу відносять кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства (ч. 5 ст. 63 ГК України).

Кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень ст.ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Частиною першою статті 8 Закону України “Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (ст. 10 Закону України “Про кооперацію»).

Згідно статті 11 цього Закону вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 961 ЦК України правомочність Учасника (засновника, акціонера, пайовика) юридичної особи брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом, є однією зі складових корпоративних прав.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 ГК України та розділу 3 статуту ЖБК "Подільський край" одним з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиція - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню (позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 24.11.2021 у справі №649/1393/19).

Матеріалами справи з урахуванням нововиявленої обставини доведено членство ОСОБА_1 у ЖБК "Подільський край", що підтверджується угодою №1/АБ-13 від 01.03.2018 року, протоколом загальних зборів членів ЖБК “Подільський край» від 18.06.2016 року, судовими рішеннями, які набрали законної сили: постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 року у справі №924/790/22 та рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24, що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доведенню.

Відповідно до статті 12 Закону “Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше. Подібні висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.09.2022 року у справі №916/451/21, від 13.10.2021 року у справі №910/12317/18 та від 03.08.2023 у справі №916/3610/21.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень, для визнання недійсними рішень загальних зборів повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника кооперативу, позивача.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

При виникненні спору про визнання недійсним рішень загальних зборів кооперативу з підстави порушення прав чи законних інтересів його члена рішенням загальних зборів має бути доведено, що таке порушення мало місце, а також встановлено чим обумовлено прийняття такого рішення загальними зборами кооперативу, чи не викликано це неправомірними діями самого позивача, а також чи передбачена можливість прийняття такого рішення кооперативом щодо позивача чинним законодавством та положеннями статуту кооперативу. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 03.12.2024 у справі №910/10683/21.

Без належного дослідження того, хто згідно з вимогами Статуту відповідача та чинного на той момент законодавства, мав право ініціювати і за рішенням якого органу кооперативу мали проводитися оскаржувані у даній справі збори (дотримання порядку проведення), перевірки судом обставин повідомлення членів цього кооперативу про їх проведення (зокрема позивача) та чи були ці збори повноважними і проведені за наявності кворуму, неможливо вирішити цей спір.

У ст. 15 Закону України “Про кооперацію» передбачено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

За змістом п. 7.7 Статуту кооперативу позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

У випадку не скликання головою правління загальних зборів, ініціативна група наділена повноваженнями самостійно скликати такі загальні збори. При цьому, вона також зобов'язана дотриматись вимог скликання зборів, зокрема, повідомити членів відповідача про час та дату зборів, а також ознайомити із порядком денним. У випадку скликання зборів головою правління такі зобов'язання покладаються на останнього.

Як вбачається з письмової вимоги ініціативної групи від 25.08.2023, члени ЖБК “Подільський край» у кількості 53 членів з загальної кількості 138 членів кооперативу (38,4%) вимагали проведення позачергових Загальних зборів ЖБК "Подільський край" упродовж наступних 20 днів з дня надходження вимоги з наведеним проєктом порядку денного позачергових Загальних зборів. Вимогу адресовано голові правління ОСОБА_3 та членам правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з відміткою про її отримання ОСОБА_54 01.09.2023.

Згідно зі змістом письмової вимоги ініціативної групи від 17.10.2023 у кількості 52 членів ЖБК “Подільський край» з загальної кількості 142 членів кооперативу (36,6%), адресованої голові правління ОСОБА_3 та членам правління ЖБК "Подільський край" з відміткою про її отримання 23.10.2023, члени кооперативу вимагали проведення позачергових Загальних зборів ЖБК "Подільський край" упродовж наступних 20 днів з дня надходження вимоги. У письмовій вимозі наведено проект порядку денного позачергових Загальних зборів (т. 1, а. с. 246-247).

За змістом витягу з протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 07.09.2023, на яких присутні були 96 членів (69,5%) з 138 станом на 07.09.2023, головою зборів визначено ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 . У витязі міститься друге питання порядку денного - обговорення письмової пропозиції ініціативної групи членів кооперативу стосовно проведення Загальних зборів членів ЖБК, для вирішення питання обрання голови ЖБК. При цьому, враховуючи наявність вимоги, вирішено підготувати та провести Загальні збори членів ЖБК "Подільський край" 5 жовтня 2023. За прийняття рішення проголосувало 90, утримались - 6 (т. 1, а. с. 230).

Судом враховується, що при обрахунку складу ініціативної групи членів ЖБК “Подільський край», що зазначені у письмових вимогах від 25.08.2023 та від 07.09.2023, було дотримано порядку скликання оскаржуваних зборів у відповідності до вимог Статуту та Закону України “Про кооперацію» (за ініціативи кого були скликані збори; про їх проведення та про порядок денний).

Позивач, звертаючись до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023 року, в обґрунтування наявності у нього порушеного права, що підлягає судовому захисту, посилається на те, що його не було письмово повідомлено ні під розписку, ні рекомендованим листом, ні будь-яким іншим чином про скликання загальних зборів 05.10.2023 року, в свою чергу, на якому обрано нового голову та членів правління ЖБК "Подільський край", чим було порушено корпоративні права позивача, що полягають в участі у діяльності та управлінні кооперативом як члена ЖБК "Подільський край".

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2023 ОСОБА_54 , як головою правління ЖБК "Подільський край", сформовано повідомлення про проведення загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" з визначеним порядком денним Зборів. У повідомленні зазначено, що Загальні збори членів кооперативу скликаються та організовуються членами правління, головою правління, ініціативною групою членів ЖБК “Подільський край».

Судом враховується, що згідно вимоги ініціативної групи від 25.08.2023 та рішення загальних зборів ЖБК від 07.09.2023 ОСОБА_3 був наділений формальними повноваженнями щодо повідомлення про проведення загальних зборів ЖБК "Подільський край" 05.10.2023.

Статтею 15 Закону України “Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (п. 7.6 Статуту).

Разом з тим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 03.03.2020 у справі № 922/756/19).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів щодо повідомлення позивача як учасника товариства про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів. Тобто, при вирішенні корпоративного спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, який має місце у цій справі, господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з'ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів.

Особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20 та від 10.02.2021 у справі №923/226/20.

Відповідач, стверджуючи у відзиві на позов про належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів 05.10.2023 року посилається на те, що оголошення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, які відбулися 05.10.2023 року, було своєчасно розміщено на фасаді (вхідних дверях) та в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 . Про наступні загальні збори та їх порядок денний також було повідомлено у спільноті соціальної мережі “Vіber», якою користуються члени ОСББ ЖБК “Подільський край».

Проте, доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем суду не надано та матеріали справи відповідних доказів не містять. Окрім того, у судовому засіданні 09.01.2025 представником відповідача зазначено, що позивача не було повідомлено про проведення зборів членів кооперативу 05.10.2023 та докази останнього відсутні, оскільки відповідач виключив ОСОБА_1 зі складу членів ЖБК “Подільський край» та відповідного обов'язку, на думку відповідача, не виникло.

Водночас, положеннями Статуту кооперативу не передбачено способу та форми повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів.

За таких умов судом враховується, що у позовній заяві та у судовому засіданні 09.01.2025 позивачем вказано про визнання повноважень складу правління та керівника ЖБК "Подільський край", які встановлені рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.09.2023 у справі №924/790/22, а скликання та проведення загальних зборів кооперативу, на думку ОСОБА_1 , неповноважними головами правління 05.10.2023 та 09.11.2023 не призвело б до участі позивача у останніх.

Хоча матеріали справи №924/1174/23 не містять доказів письмового повідомлення позивача про проведення 05.10.2023 року Загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", а обраний відповідачем спосіб розміщення оголошення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, які відбулися 05.10.2023 року, забезпечив явку 2/3 членів кооперативу, заперечення позивача про необізнаність про скликання загальних зборів членів кооперативу 05.10.2023 судом оцінюється критично.

У позовній заяві представницею позивача вказано про отримання повідомлення про проведення позачергових зборів ЖБК "Подільський край на 09.11.2023 року, підписаного ОСОБА_3 як головою правління кооперативу, з посиланням на п.п. 7.7., 7.8. Статуту. Однак, належне повідомлення позивача про збори членів кооперативу не забезпечило участі останнього в розгляді питань порядку денного з метою безпосереднього участі в управлінні кооперативом.

Однією з підстав визнання недійсними рішень загальних зборів ЖБК “Подільський край», що відбулись 05.10.2023 та 09.11.2023 позивач вказує на відсутність кворуму при проведенні таких зборів.

У відповідності до п. 7.9 Статуту, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Судом встановлено, що 05.10.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", на яких прийнято рішення, оформлені відповідним протоколом від 05.10.2023. Присутні на зборах зазначено 105 членів (76,1%) з 138 членів кооперативу.

Водночас, згідно з наведеними позивачем розрахунками, у зборах, проведених до 05.10.2023, загальна чисельність членів кооперативу, визначена у протоколах, наданих для порівняння, налічувала 112 - 122 особи. Оскільки визначені в протоколі загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023, 105 з 122 складає 86% всіх членів кооперативу, то вказане спростовує твердження позивача про відсутність кворуму під час проведення таких зборів.

У пункті 4 частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип змагальності сторін, а у статті 79 Господарського процесуального кодексу України - визначення вірогідності доказів.

Суд зобов'язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв'язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Допустимість доказів визначається законністю джерел, умов і способів їх одержання. Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу ("Допустимість доказів") обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Отже, учасники справи, інші особи, зацікавлені у певному результаті розгляду справи, можуть надавати докази в спростування чи підтвердження відповідної обставини, які суд оцінює у сукупності з іншими доказами відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначене позивачем припущення про недостовірність даних протоколу від 05.10.2023, оскільки останній не містять посилань на будь-які додатки, тобто жодних списків, передбачених п. 7.14 Статуту, не було, з огляду на що неможливо визначити результати підрахунку голосів, спростовується наявними в матеріалах справи Додатками №1 до протоколу Загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023 (список усіх членів ЖБК) щодо поставлених на голосування питань 1 - 3 з проставленими підписами присутніх членів кооперативу та позначками “За», “Проти» та “Утримався» (стор. 234 - 245 т. 1).

Оскільки на підтвердження позиції, викладеної в позовній заяві про фальсифікацію та підробку протоколу загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023, відтак підробку службових документів колом осіб та керівництвом ЖБК "Подільський край", позивачем не надано жодного належного доказу, то вказана позиція вважається недоведеною.

Позивач стверджує, що ОСОБА_3 та Попелюшко не набули членства у ЖБК “Подільський край», а тому не могли бути обрані головами правління кооперативу.

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу (абзаци 5, 6 ст.16 Закону "Про кооперацію").

Правління очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу (п. 8.2 Статуту).

У п. 8.4 Статуту зазначено, що члени правління та голова правління кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на 5 років.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 65 ГК управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Чинне законодавство та Статут відповідача наділяє вищий орган управління - загальні збори членів кооперативу правом обирати (призначати та звільняти) керівника для керівництва господарською діяльністю підприємства.

Водночас ані Закон України "Про кооперацію", ані Статут ЖБК "Подільський край" не встановлює обов'язку обраного голови правління кооперативу перебувати у статусі члена кооперативу.

Твердження позивача про те, що голова правління повинен обиратись з числа членів кооперативу, зводяться до власного тлумаченням ОСОБА_1 норм права та не містить належного та достатнього правового обґрунтування (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №910/1255/22).

Відтак обрання на загальних зборах 05.10.2023 головою правління ОСОБА_3 та 09.11.2023 - ОСОБА_2 за наявності кворуму узгоджується з вимогами чинного законодавства України та Статуту ЖБК "Подільський край". Дослідження питання набуття членства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кооперативі не входить до предмету доказування, а тому заперечення вказаних обставин позивачем судом до уваги не приймаються.

Щодо посилань позивача на те, що у зборах та безпосередньо у голосуванні брали участь особи, членство яких в кооперативі було припинено, що встановлено у рішеннях судів у справах №924/790/22 та №924/280/24, судом враховується таке:

Як вбачається з рішень судів у справах №924/790/22 та №924/280/24, станом на дату скликання та проведення загальних зборів 05.10.2023 до членів ЖБК “Подільський край» відносились ОСОБА_13 як голова правління, ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_56 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ОСОБА_60 , ОСОБА_61 .

Враховуючи, що рішення прийняті 24 червня 2020 року загальними зборами членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом №1/06-20, судом скасовані, то ОСОБА_13 з посади голови правління ЖБК "Подільський край" не звільнений, а ОСОБА_3 не обрано на посаду голови правління відповідача. Членами правління відповідача не обрано ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_62 .

Оскільки рішення прийняті 29 липня 2020 року загальними зборами членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 29.07.2020 скасовані, то до членів ЖБК не прийнято ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В даному випадку судом не надається оцінка як правомірності та підставності такого виключення членів кооперативу, оскільки встановлення даних фактів є виходом за межі як підстав, так і предмета позову, що у відповідності до ст. ст. 14, 237 ГПК України не допускається.

Водночас, у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 №924/280/24 вказано, що посилання позивача на те, що участь у голосуванні 28.03.2024 брали особи ОСОБА_46 , ОСОБА_63 , ОСОБА_48 , ОСОБА_64 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_65 , ОСОБА_51 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без статусу члена в кооперативі, членство яких в кооперативі було припинено на підставі рішення загальних зборів ЖБК “Подільський край» від 04.09.2018 року, є безпідставним, оскільки рішенням загальних зборів ЖБК “Подільський край» від 02.04.2019 (а.с.135-138 т.1) затверджено рішення правління щодо нелегітимності зборів, які були проведені 09.07.2018 року, 04.09.2018 року та 01.03.2019 року.

Вказане заперечення позивача судом не оцінюється, з огляду на спростування аналогічної обставини у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 №924/280/24.

Питання про прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства позивачем не оспорюється.

З вищевикладеного, суд вважає безпідставним твердження позивача про наявність безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", оформлених протоколами від 05.10.2023 та від 09.11.2023.

Суд зауважує, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень, для визнання недійсними рішень загальних зборів повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника кооперативу, позивача.

Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого товариства, і його інших учасників, тобто дотримуватися балансу інтересів учасників товариства і самого товариства, про що неодноразово зазначав Верховний Суд. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес учасника для його співставлення з інтересами інших учасників та товариства, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/6685/21 та від 23.03.2023 у справі №906/908/21).

У постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №922/1671/16 була викладена позиція, що визнання судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність товариства.

Оскільки визнання судом недійсними рішень загальних зборів, оформлених 05.10.2023, захищаючи порушені корпоративні права позивача, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів, тому при вирішенні питання щодо визнання недійсним рішення зборів судом враховується, що в даних правовідносинах, з метою дотримання інтересів Кооперативу та членів цього Кооперативу, необхідним є встановлення конкретного порушеного права чи інтересу позивача для його співставлення з інтересами інших членів ЖБК "Подільський край", які приймали участь у загальних зборах членів Кооперативу та своїм волевиявленням прийняли ті чи інші рішення, та ЖБК "Подільський край", які можуть бути порушені визнанням недійсними рішення.

У постанові Верховного суду від 31.01.2024 у справі №914/2148/22 зазначено, що інтереси окремого члена кооперативу можуть не збігатися з інтересами інших членів. Тому, вирішуючи питання щодо доведеності окремими членами кооперативу їх права вимоги до останнього про визнання рішень членів кооперативу (рішень уповноважених) недійсними, суди мають враховувати: (1) баланс інтересів усіх членів кооперативу та самого кооперативу, уникати зайвого втручання в питання управління та діяльності останнього, які вирішуються виключно зборами членів кооперативу (зборів уповноважених); (2) доведення позивачами обставин того, в чому саме полягає незаконність самих рішень за їх змістом (суттю); (3) яким чином право на управління може бути ретроспективно поновлене, якщо спірні рішення в певний проміжок часу врегульовували питання управління діяльністю кооперативу, що могло породжувати права та обов'язки у членів кооперативу та третіх осіб, які виходили із факту чинності статуту та наявності повноважень у членів правління; (4) те, що члени кооперативу не позбавлені права реалізовувати своє право на управління, зокрема на вирішення по-іншому питання землекористування, переобрання членів правління, затвердження статуту в іншій редакції, у спосіб, встановлений статутом, на наступних зборах.

Разом з тим, у позовній заяві позивач, посилаючись лише на порушення порядку скликання та проведення оспорюваних зборів (неналежне повідомлення члена кооперативу про загальні збори, відсутність кворуму), не зазначив в чому полягає незаконність самих рішень, як і не зазначив, яким чином задоволення позовних вимог у цій справі призведе до поновлення його прав і законних інтересів на управління (по-іншому) діяльністю відповідача.

Судом встановлено, що більше 2/3 членів кооперативу, присутніх на зборах, проголосувавши за спірні рішення, реалізували своє право на управління кооперативом та висловили свою волю щодо питань порядку денного.

Докази звернення ОСОБА_1 з будь-якими заявами чи листами до ЖБК "Подільський край" з проханням чи вимогою щодо включення останнього до складу членів правління чи виявленої ініціативи бути кандидатом на посаду голови правління, а також з пропозиціями щодо діяльності кооперативу не додано.

Звертаючись з позовними вимогами до відповідача, позивач, який є членом кооперативу, не доводить неможливості захисту своїх прав на управління кооперативом у спосіб, який би забезпечив баланс інтересів прав позивача з правами більшості інших учасників кооперативу, зокрема шляхом ініціювання скликання інших загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу із включенням до їх порядку денного питань діяльності кооперативу, які на думку позивача є ключовими, та щодо яких, як вважає позивач, не було забезпечено дотримання належної процедури голосування, і доведення до відома інших учасників кооперативу своєї позиції щодо цих питань діяльності об'єднання.

Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 07.06.2023 у справі №916/211/22 (пункти 84-87), від 13.09.2023 у справі №910/1255/22. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.

З наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача в частині визнання недійсними рішень загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", оформлених протоколами від 05.10.2023 та від 09.11.2023, з огляду на відсутність доведених конкретних порушень прав та інтересів ОСОБА_1 як члена кооперативу, порушень в порядку скликання, дотримання кворуму, та забезпечення балансу інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.

Водночас вимога щодо скасування дії з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб. Отже, вимога про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу є наслідком порушення вимог законодавства у зв'язку з прийняттям рішень загальними зборами учасників відповідача, а тому є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність зазначених рішень загальних зборів (аналогічна правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року в справі № 904/5857/17).

Таким чином, враховуючи залишення рішень загальних зборів ЖБК «Подільський край» від 05.10.2023 та від 09.11.2023 чинними, суд дійшов до висновку, що не підлягають і задоволенню вимоги про скасування внесених державними реєстраторами Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи, реєстраційні дії №1006731070020008102 від 18.10.2023 року та № 1006731070021008102 від 15.11.2023 року.

За змістом п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Переглядаючи рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами, враховуючи вищевказані висновки Європейського суду з прав людини та досліджені у справі докази, суд вважає за належне не давати відповідь на кожен аргумент учасників процесу.

З огляду на відмову у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами та залишення рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 в силі, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252, 320, 325, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви представниці позивача про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 залишити в силі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею (20.01.2025) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2025.

Суддя А.М. Яроцький

Попередній документ

124591279

Наступний документ

124591281

Інформація про рішення:

№ рішення:	124591280
№ справи:	924/1174/23
Дата рішення:	20.01.2025
Дата публікації:	23.01.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (02.10.2025)
Дата надходження:	03.06.2025
Предмет позову:	визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування змін до відомостей про ЖБК "Подільський край"

Розклад засідань:

Минулі засідання (29)

07.12.2023 10:00	Господарський суд Хмельницької області
20.12.2023 11:30	Господарський суд Хмельницької області
21.12.2023 11:30	Господарський суд Хмельницької області
21.12.2023 14:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
27.12.2023 11:00	Господарський суд Хмельницької області
18.01.2024 16:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
23.01.2024 12:00	Господарський суд Хмельницької області
25.01.2024 15:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
31.01.2024 14:40	Північно-західний апеляційний господарський суд
07.02.2024 10:00	Господарський суд Хмельницької області
19.02.2024 14:30	Господарський суд Хмельницької області
26.02.2024 14:30	Господарський суд Хмельницької області
28.02.2024 14:30	Господарський суд Хмельницької області
04.03.2024 14:30	Господарський суд Хмельницької області
20.03.2024 12:00	Господарський суд Хмельницької області
23.07.2024 10:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
02.08.2024 10:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 12:00	Касаційний господарський суд
20.11.2024 11:45	Касаційний господарський суд
04.12.2024 12:55	Касаційний господарський суд
09.01.2025 10:30	Господарський суд Хмельницької області
20.01.2025 11:00	Господарський суд Хмельницької області
06.03.2025 10:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
18.03.2025 14:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:30	Господарський суд Хмельницької області
06.05.2025 11:30	Господарський суд Хмельницької області
19.08.2025 14:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2025 10:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
02.10.2025 11:30	Північно-західний апеляційний господарський суд