Справа №200/15492/18
Номер провадження №6/932/389/21
18 лютого 2021 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,
за участю секретаря: Богачової В.Р.,
представника заявника ТОВ «Оптилат»: Саюк П.І.
представника боржника ТОВ «ВІНІЛ»: Шарапова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відео конференції) в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» про роз'яснення ухвали від 20.11.2019 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Представник ТОВ «Оптилат» Саюк П.І. звернувся до суду із заявою у якій просить роз'яснити:
- ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2019 в частині її чинності та набрання нею законної сили;
- з якого моменту втрачає чинність ухвала від 25.09.2018 в частині зупинення виконання за виконавчим листом.
Представник ТОВ «Оптилат» просив задовільнити його заяву, представник ТОВ «ВІНІЛ» просив відмовити у її задоволенні.
Вирішуючи заяву суд виходить із наступного.
Ухвалою суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 25.09.2018 відкрито провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «ВІНІЛ», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., ТОВ «ОПТИЛАТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
До розгляду заяви зупинено виконання за виконавчим листом №2к-2/10, виданим 18.12.2014 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про «зобов'язати ТОВ «Вініл» оплатити ТОВ «Оптилат» грошових коштів та заборонити Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., будь-якому іншому державному виконавцю, будь-яким банківським установам вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання за виконавчим провадженням №48199893, зокрема, але не виключно: накладати арешти на нерухоме, рухоме майно, рахунки ТОВ «Вініл», зупиняти видаткові операції за рахунками ТОВ «ВІНІЛ», виконувати примусове списання грошових коштів та/або валютних цінностей з рахунків ТОВ «ВІНІЛ» на підставі вказаного виконавчого листа.
Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вініл» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В ухвалі вказано «ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом», а також про можливість апеляційного оскарження ухвали.
У відповідності до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 432 ЦПК України, якою визнано порядок розгляду заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не встановлено іншого порядку набрання відповідною ухвалою законної сили.
При цьому можливість апеляційного оскарження такої ухвали не змінює строку набрання нею законної сили.
Суд вважає що описані ОСОБА_1 частини ухвал є зрозумілими та не викликають сумнівів чи подвійного трактування.
З огляду на наведене, керуючись ст.444 ЦПК України суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» про роз'яснення ухвали від 20.11.2019 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 22.02.2021.
Суддя: В.І.Цитульський