Ухвала від 20.01.2025 по справі 1-130/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-в/759/76/25

ун. № 1-130/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи № 50-5865 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених п. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи № 50-5865 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених п. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 364 КК України.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, вироком Святошитнського районного суду м. Києві від 20.05.2011 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проте вищевказаним вироком не були вирішенні питання скасування накладеного в межах кримінальної справи № 50-5865 арешту на все майно належне ОСОБА_4 , який був накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_7 від 12.08.2010 року.

В судове засідання заявник не з'явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечула щодо скасування арешту з майна яке належить ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_7 від 12.08.2010 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось.

Вироком Святошитнського районного суду м. Києві від 20.05.2011 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що рішення по справі прийнято та необхідність в арешті майна ОСОБА_4 відпала, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 369-372 Кримінально-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи № 50-5865 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених п. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_7 від 12.08.2010 року якою накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1