печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16611/24-ц
20 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши заяву представника позивача Дементович Марії Вячеславівни про закриття провадження в частині позовних вимог в рамках цивільної справи № 757/16611/24-ц,-
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/16611/24-ц за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
10.12.2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 757/16611/24-ц. В обґрунтування вказала, що після подачі позовної заяви до суду, відповідачем сплачено сума 6 063,34 грн, яка складається з основної заборгованості - 4 981,87 грн та абонентського обслуговування - 1 081,47 грн, що є предметом розгляду у справі №757/16611/24-ц. Разом з цим по справі № 757/16611/24-ц не сплачено Відповідачем 3% річних у розмірі 43,37 грн, інфляційні втрати у розмірі 235,09 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного, просила закрити провадження у справі № 757/16611/24-ц в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6 063,34 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, відповідно до довідки встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у справі було сплачено суму 6 063,34 грн, яка складається з основної заборгованості - 4 981,87 грн та абонентського обслуговування - 1 081,47 грн, що є предметом розгляду у справі №757/16611/24-ц
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог, підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі №757/16611/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6 063,34 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,-
Заяву представника позивача Дементович Марії Вячеславівни про закриття провадження в частині позовних вимог в рамках цивільної справи № 757/16611/24-ц -задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 757/16611/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6 063,34 грн - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М.Соколов