печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54491/24-к
пр. 1-кс-46370/24
11 грудня 2024 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції КК України від 01.01.2015 року), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020 року), у кримінальному провадженні № 12024000000001868 від 11.09.2024 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - захисник, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції КК України від 01.01.2015 року), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020 року), у кримінальному провадженні № 12024000000001868 від 11.09.2024 року.
В обґрунтування клопотання захисники зазначають, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001868 від 11.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 999 991 300,00 гривень. В той же день ОСОБА_5 поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор». 30.10.2023 за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2023 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, якою обрано запобіжний захід щодо останнього у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 400 000 000, 00 гривень. Також, цією ж ухвалою Київського апеляційного суду на підозрюваного покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт або інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю. 02.11.2023 року ТОВ «Єристівський ГЗК» на виконання Ухвали внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві грошові кошти у розмірі 400 000 000, 00 (чотириста мільйонів) грн. До зменшення Київським апеляційним судом розміру застави ОСОБА_5 38 днів провів в Київському слідчому ізоляторі. 03.11.2023 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави та у відповідності до приписів ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Сторона захисту вважає, що наявні всі підстави для зменшення розміру застави, щодо ОСОБА_5 , які полягають у наступному: бездоганна процесуальна поведінка ОСОБА_5 ; з моменту повідомлення про підозру поведінка ОСОБА_5 не змінилась, ОСОБА_5 з'являється на усі виклики, дає показання, демонструє активну позицію, користується правовою допомогою, взаємодіє зі слідством, ОСОБА_5 має бездоганну професійну репутацію та міцні родинних зв'язки; ОСОБА_5 здав закордонний паспорт на зберігання в органи Державної міграційної служби України, робота, сім'я, увесь центр його життєвих інтересів знаходиться в Україні, він як не мав так і не має наміру ризикувати усім цим та переховуватись і ухилятись від слідства, а готовий у процесуальний спосіб доводити свою невинуватість досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001868 від 11.09.2024 року завершене і перебуває на стадії відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України), розмір застави є надмірно обтяжливим як для ОСОБА_5 так і для ТОВ «Єристівський ГЗК» та не відповідає сталій судовій практиці Європейського суду з прав людини.
В судове засідання 11.12.2024 року з'явились захисник - адвокат ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, зазначивши, що підозра є необґрунтованою.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, зазначивши, що ризики та підозра є необґрунтованими, просив змінити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що всі обставини були дослідженні слідчим суддею під час продовження строку дії запобіжного заходу, а нових підстав захисники не навели, заставу вже внесено та доказів, що вона є непомірною, не надано, надав заперечення.
Вислухавши пояснення захисників, підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001868 від 11.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
22.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України (в редакції Кримінального кодексу України від 01.01.2015 року), ч. 2 ст. 3641 КК України (в редакції КК України від 01.01.2015).
31.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України (в редакції КК України від 01.01.2015 року), ч. 2 ст. 3641 КК України (в редакції КК України від 01.01.2015), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 999 991 300,00 гривень, ОСОБА_5 поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
30.10.2023 року за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, якою обрано запобіжний захід щодо останнього у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 400 000 000, 00 гривень та покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт або інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
02.11.2023 року ТОВ «Єристівський ГЗК» на виконання Ухвали внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві грошові кошти у розмірі 400 000 000, 00 (чотириста мільйонів) грн.
03.11.2023 ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв'язку із внесенням застави, таким чином з цього моменту на нього покладено обов'язки визначенні ухвалою Київського апеляційного суду.
Постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.12.2023 року.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2023 року продовжено строк покладених на ОСОБА_5 наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт або інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків визначено до 22.12.2023 року включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, продовжено до шести місяців, тобто до 22.03.2024 року року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2024 року № 757/6794/24-к продовжено строк попередньо покладених на ОСОБА_5 обов'язків, за виключенням носіння електронного засобу контролю до 22.03.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування.
Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання захисники зазначають, що підозрюваний з'являється на усі виклики, дає показання, демонструє активну позицію, користується правовою допомогою, взаємодіє зі слідством, має бездоганну професійну репутацію та міцні родинних зв'язки, здав закордонний паспорт на зберігання в органи Державної міграційної служби України та має сталі соціальні зв'язки.
Разом з тим, вказаним обставинам було надано оцінку під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Окрім того, сторона захисту зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001868 від 11.09.2024 року завершене, перебуває на стадії відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України) та розмір застави є надмірно обтяжливим як для ОСОБА_5 так і для ТОВ «Єристівський ГЗК» та не відповідає сталій судовій практиці Європейського суду з прав людини.
Проте, вказані факти не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу та стороною захисту не надано доказів, що розмір застави є надмірно обтяжливим, оскільки його внесено 02.11.2023 року, а будь-яких доказів змін матеріального стану ТОВ «Єристівський ГЗК» не надано.
За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції КК України від 01.01.2015 року), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020 року), у кримінальному провадженні № 12024000000001868 від 11.09.2024 року, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції КК України від 01.01.2015 року), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020 року), у кримінальному провадженні № 12024000000001868 від 11.09.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 16.12.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1