Справа № 172/313/21
Провадження № 6/172/5/25
22.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Андрієнко В.А. про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21, -
Представник заявника адвокат Андрієнко В.А. звернула до суду із заявою про поворот виконання рішення.
Ухвалою суду від 20.01.2025 року заява представника Фермерського господарства «Росток 2020» Чулініна Д.Г. про відвід судді Битяка І.Г. була задоволена. Справу передано до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
21.01.2025 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву передано судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппову Є.Є.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Питання щодо повороту виконання рішення суду врегульовано розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме: статтею 444 ЦПК України «Поворот виконання рішення, постанови» і статтею 445 ЦПК України «Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ».
Отже, оскільки статтями 444, 445 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про поворот виконання рішення суду, тому підлягають застосуванню положення статті 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.
Згідно з абзацом 2 частини другої та частиною 4 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Заява про поворот виконання рішення суду є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Андрієнко В.А. звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення суду у справі № 172/313/21.
Одним з додатків до вказаної заяви є: копія заяви про поворот виконання рішення разом із додатками для позивача (т. 1, а.с. 5).
Суд звертає увагу на те, що до поданої заяви про поворот виконання рішення суду представником заявника адвокатом Андрієнко В.А. не було додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про поворот виконання рішення та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
Станом на 22.01.2025 року в матеріалах справи відсутні докази направлення копії заяви про поворот виконання рішення та доданих до неї документів.
У постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 Верховний Суд зазначив, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення (розділ VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»).
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 10 жовтня 2023 року в справі №643/5842/16-ц.
Аналіз наведених правових висновків Верховного Суду свідчить про сталу сформовану судову практику щодо обв'язку заявника надсилати (надавати) копії такої заяви іншим учасникам справи у разі подання заяви на стадії виконання судового рішення, зокрема, щодо повороту виконання рішення у справі.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що статтею 444 ЦПК України передбачено розгляд заяви про поворот виконання рішення суду у двадцятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про поворот виконання рішення, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.
Таким чином, неотримання учасниками справи копії заяви про поворот виконання рішення суду порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов'язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.
Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У постанові від 18 січня 2023 року у справі № 2-246/10 Верховний Суд зазначив, що повернення заяви без розгляду не є надмірним формалізмом, оскільки відповідає правилам статті 183 ЦПК України. Правомірний та розумний формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами та учасниками розгляду певних правил процесу.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Списання коштів згідно пункту 63 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України в редакції Постанови Національного банку № 209 від 26.09.2022 року допускається підтверджувати випискою з клієнтського рахунку, що не виключає також можливість видачі банком на вимогу клієнта за правилами інструкції про безготівкові розрахунки відповідно до умов укладеного договору довідки про виконання платіжної інструкції або примірник платіжної вимоги з відміткою за підписом уповноваженої особи банку про виконаний переказ.
Однак, до заяви про поворот виконання рішення, такий додумент додано не було і матеріали справи не мають жодного з такого роду документів.
Дніпровський апеляційний суд у постанові від 04.12.2024 року вказує як одну з підстав скасування ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року, відсутність такого дакументу .
Станом на 22.01.2025 року в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.
Зазначені обставини не дають можливості належним чином вирішити питання повороту виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про поворот виконання рішення подано без додержання вимог п.7 ч.1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України , заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 ст. 185 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 444, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства "Росток 2020" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.Є.Філіппов