Справа № 932/12769/24
Провадження № 1-кп/932/1074/24
22 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024042150000202 від 17.12.2024, спрямований до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, з базовою середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, в порядку ст.89 КК України не судимого, офіційного працевлаштування не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.4 КК України, -
16 грудня 2024 року близько 15 год.40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення АТ «Райффайзен Банк» за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1, буд.15, побачив мобільний телефон марки Poco X3 GT Wave Blue 8 GB RAM 256 GB ROM, який належить ОСОБА_6 та який був залишений ним на банкоматі.
Діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на всій території України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до банкомату, звідки забрав залишений ОСОБА_6 телефон марки Poco X3 GT Wave Blue 8 GB RAM 256 GB ROM вартістю 8249,50 грн., що належить йому на праві власності, після чого з викраденим майном залишив приміщення відділення банку та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 8249,50 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне в умовах воєнного стану.
20.12.2024 під час досудового розслідування, після повідомлення підозри, між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 зі згоди потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, скеровану до суду разом з обвинувальним актом.
За умовами угоди ОСОБА_5 , повністю визнавши свою винуватість в інкримінованому йому діянні у обсязі повідомленої підозри та зобов'язавшись беззастережно визнавати свою винуватість в суді, не оспорюючи правову кваліфікацію його дій за ч.4 ст.185 КК України, погодився з призначенням йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі та звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням йому іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Наслідки затвердження та невиконання умов угоди ОСОБА_5 при її укладанні роз'яснені.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , беззастережно визнавши свою винуватість за висунутим йому обвинуваченням, суду пояснив, що умови укладеної з прокурором угоди, наслідки її затвердження та невиконання йому цілком зрозумілі та відповідають його волевиявленню. Угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи незаконного впливу на нього. Вид і міра покарання йому зрозумілі і він спроможний його виконати. Просив угоду затвердити.
Потерпілий ОСОБА_6 своїх заперечень щодо затвердження угоди про визнання винуватості не надав, з видом і розміром узгодженого покарання погодився, просив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим, затвердити та у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання вирішити це питання у його відсутність.
Прокурор і захисник також просили суд угоду затвердити.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд дійшов висновку про можливість її затвердження, виходячи з такого.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання затвердження угоди може бути вирішено судом в підготовчому судовому засіданні.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і може відмовити у її затвердженні якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Обставин, які б перешкоджали затвердженню угоди, судом не встановлено. Вимогам кримінального процесуального та кримінального закону угода відповідає. Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, визначена правильно.
Обґрунтованість обвинувачення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість за висунутим йому обвинуваченням.
Угода укладена за досягненням згоди на її укладення між стороною обвинувачення та стороною захисту зі згоди потерпілої особи. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб.
Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що укладення угоди про визнання винуватості є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачений правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.
При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру. Покарання обрано в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та з урахуванням ступеню тяжкості правопорушення, особи винного, який є несудимим, на обліках у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, офіційного працевлаштування і постійного джерела доходу не має.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини відсутні. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України узгодженого сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.124 КПК України покласти їх на засудженого та стягнути з нього в дохід держави за залучення експерта в розмірі 320 грн.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки Poco X3 GT Wave Blue 8 GB RAM 256 GB ROM, який передано на зберігання ОСОБА_6 , підлягає поверненню його власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 468, 474, 475 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2024 року, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024042150000202 від 17.12.2024 за ст.185 ч.4 КК України
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, і призначити йому за частиною четвертою статті 185 КК України покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: періодично прибуватиме для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання і роботи та не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 320 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Poco X3 GT Wave Blue 8 GB RAM 256 GB ROM, що знаходиться на зберігання у ОСОБА_6 , підлягає поверненню його власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1