Справа № 161/22949/24
Провадження № 2/161/844/25
(заочне)
16 січня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого судді Івасюти Л.В.
за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позов обґрунтовує тим, що 24.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір № 22001-01/2024.
24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18687,50 грн., з яких 6500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12187,50 грн. - заборгованість за відсотками.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 22001-01/2024від 24.01.2024 в сумі 18687,50 грн.
24.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір № 14505-11/2023.
29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6860,12 грн., з яких 1875,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4985,12 грн. - заборгованість за відсотками.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 14505-11/2023 від 24.11.2023 в сумі 6860,12 грн.
Крім цього, 27.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6533451.
11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників № 8 від 17.10.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 8739,50 грн., з яких 3500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5239,50 грн. - заборгованість за відсотками.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 6533451 від 27.11.2023 в сумі 8739,50 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 22001-01/2024від 24.01.2024 в сумі 18687,50 грн.; за кредитним договором № 14505-11/2023 від 24.11.2023 в сумі 6860,12 грн. та за кредитним договором № 6533451 від 27.11.2023 в сумі 8739,50 грн.
Ухвалою судді від 16.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав.
Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Судом встановлено, що 24.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір № 22001-01/2024.
24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18687,50 грн., з яких 6500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12187,50 грн. - заборгованість за відсотками.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 22001-01/2024від 24.01.2024 в сумі 18687,50 грн.
24.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір № 14505-11/2023.
29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6860,12 грн., з яких 1875,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4985,12 грн. - заборгованість за відсотками.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 14505-11/2023 від 24.11.2023 в сумі 6860,12 грн.
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 22001-01/2024від 24.01.2024 в сумі 18687,50 грн. та кредитним договором № 14505-11/2023 від 24.11.2023 в сумі 6860,12 грн.
Щодо договору позики № 6533451 від 27.11.2023, то суд враховує наступне.
27.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6533451.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
21.12.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № до до договору позики № 6533451 від 27.11.2023, якою строк користування позикою продовжено до 10.03.2024.
Додатковою угодою № 2 від 19.01.2024, строк користування позикою № 6533451 продовжено до 08.04.2024.
07.03.2024 додатковою угодою № 3 продовжено строк користування позикою № 6533451 до 26.05.2024.
Додатковою угодою № 4 від 18.04.2024, строк користування позикою № 6533451 продовжено до 07.07.2024.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників № 8 від 17.10.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 8739,50 грн., з яких 3500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5239,50 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 3500,00 грн. є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині.
Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту з урахуванням його продовження, тобто з 27.11.2023 по 07.07.2024. Починаючи з 08.07.2024 позивач не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України.
З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки, нараховані за період з 27.11.2023 по 07.07.2024, сума яких становить 3052,00 грн. і саме такий розмір відсотків в розрахунку до договору та додаткової угоди.
Отже, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 32099,62 грн.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 34287,12 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 32099,62 гривень, що становить 93,62 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2834,81 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 32099 (тридцять дві тисячі дев'яносто дев'ять) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 81 копійка.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта