Справа № 639/5361/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/702/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, 3 ст. 307 КК України
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023220000000398 від 12.04.2023,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року в задоволенні клопотання прокурора про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задоволено частково. У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну щодо обвинувачених запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою - відмовлено. Продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 10 березня 2025 року включно. Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині зменшення розміру застави - задоволено частково. Зменшено розмір застави, визначеної відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2024, визначено його у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) гривень. Розмір застави, визначеної щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , що складає 454200 гривень - залишено без змін. Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволено та продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_9 строк дії домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою суду, 16.01.2025 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 20.01.2025. В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов'язаний із обмеженням волі або зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При перевірці апеляційної скарги обвинуваченого встановлені підстави для її повернення. Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення. Частиною вказаної статті визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Відповідно до копії розписки, яка надійшла з Жовтневого районного суду м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 10.01.2025. Таким чином, останнім днем на звернення із апеляційною скаргою було 15.01.2025. Натомість, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу поза межами п'ятиденного строку, а саме 16.01.2025, та не порушує питання про поновлення цього строку. Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 10.01.2025 пропущений, а обвинувачений не заявляє клопотання про його поновлення у відповідності зі статтею 117 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги. Згідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення апеляційної скарги, не позбавляє обвинуваченого права на повторне звернення із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку.
Керуючись статтею 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2