Справа № 308/16643/23
про перехід до розгляду справи за правилами
загального позовного провадження
20 січня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого судді - Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ткаченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місту Ужгороді заяву відповідачки про зміну порядку розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (далі - позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - відповідачка) надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:
-стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.12.2022, яка складається із заборгованості 40510,17 грн. - заборгованість за кредитом, 9371,99 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка В.Й.
Ухвалою від 09.12.2024 суддя прийняв справу до свого провадження.
Суд встановив, що відповідна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Між тим, відповідачкою подано заяву про зміну порядку розгляду цивільної справи, у якій вона просила перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що предмет доказування у справі стосується не просто розрахунку заборгованості, позаяк, як стверджується відповідачкою, мали місце шахрайські дії, в результаті яких здійснювалися фінансові операції щодо списання грошових коштів з карток, відкритих на ім'я відповідачки сторонніми особами. Доказування цих обставин потребує значного обсягу інформації, на що може бути витрачений значний час.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не подали.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на викладене, враховуючи заперечення відповідачки проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та доводи, наведені в їх обґрунтування, суд доходить висновку, що відповідна заява відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 56, 187, 198, 260, 261, 277 ЦПК України, суд
заяву відповідачки задовольнити повністю.
Перейти до розгляду справи № 308/16643/23 за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 23.01.2025 о 09 год. 50 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Й. Данко