24.11.10 Справа №10/29-10.
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Малафєєва І.В., судді Левченко П.І., Лугова Н.П. за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши матеріали справи № 10/29-10
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янські сауни», м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1, м. Суми
про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості в розмірі 1748327,47 грн.
представники сторін:
від позивача: Грек А.Г.
від відповідача: Ломака Ю.М.
від третьої особи: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, загальною площею 806,9 кв.м., що розташоване в будинку за номером 33 по вулиці Білопільський шлях в м. Суми та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Слов'янські сауни» на праві власності, для погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми в розмірі 1748327,47 грн. (в т.ч. 1419847,91 грн. заборгованості за кредитами, 119518,61 грн. заборгованості по відсоткам, 208960,95 грн. пені), а також стягнути 17483,27 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17.05.2010 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №10/29-10 до набрання законної сили рішення господарського суду по справі №17/60-10 за позовом: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'янські сауни”, 2) ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Зборів учасників товариства.
Ухвалою господарського суду від 17.05.2010 року провадженні у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду №17/60-10 та ухвалою суду від 11.10.2010 року провадження у справі поновлено, у зв'язку з відсутністю обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.10.2010 року по справі №10/29-10 у зв'язку з правонаступництвом суд залучив до участі у справі позивачем - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» замість публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».
Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження у справі № 10/29-10 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 10660019.
Представник позивача заперечував проти поданої відповідачем заяви про зупинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки підстав, передбачених ст. 79 ГПК України для зупинення провадження у справі, судом не встановлено.
Разом з тим,, згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Представник відповідача заперечує проти початкової ціни предмета іпотеки, визначеної в позовній заяві, а встановити її на підставі документів, які містяться в матеріалах справи без спеціальних знань неможливо.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Тому, для визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, яку доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27) на вирішення якої суд вважає за необхідне поставити слідуюче питання: визначити початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки № РМ-SMEC00/001/2007 для його подальшої реалізації.
Враховуючи викладене, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі № 10/29-10 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 10660019 - відмовити.
2. Призначити судову експертизу.
3. Провадження у справі № 10/125-10 зупинити до отримання висновку експертизи
4. Доручити проведення судової експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40030,м. Суми, вул. Кірова, 27).
5. Для дослідження, експерту визначити слідуюче питання: встановити початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки № РМ-SMEC00/001/2007 для його подальшої реалізації.
6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Головуючий суддя І.В. Малафєєва
Судді П.І. Левченко
Н.П. Лугова