Ухвала
20 січня 2025 року
м. Київ
справа № 291/1239/20
провадження № 61-14651ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним,
31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду належні докази отримання постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року; надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету; згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов'язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах касаційного провадження, за трек-номером 0610211614245, ОСОБА_1 ухвалу від 25 листопада 2024 року про залишення касаційної скарги без руху отримала 02 грудня 2024 року.
Згідно з частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Оскільки станом на 20 січня 2025 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев