Ухвала
20 січня 2025 року
м. Київ
справа № 128/4949/23
провадження № 61-8598ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року, 06 березня 2024 року, 23 квітня 2024 року та 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,
11 червня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року та 06 березня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, а також надати відповідні докази; надати документ про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн; надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку копії скарги датовані 15 березня та 13 травня 2024 року, а також заяву щодо виконання ухвали від 24 червня 2024 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що 19 січня та 20 березня 2024 року він отримав ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року та 06 березня 2024 року, та в ці ж дні звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами, які були отримані судом 22 січня 2024 року та 13 березня 2024 року, проте ухвалами Верховного Суду касаційні скарги було повернуто.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвал Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року та 06 березня 2024 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року, десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву щодо виконання ухвали від 12 серпня 2024 року, в якій він просив повторно та всебічно розглянути його клопотання про звільнення від сплати судового збору, та надати оцінку наданим ним раніше доказам щодо звільнення його від сплати судового збору та звільнити його від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн, надіслання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги, підпис у якій має бути розташований після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), та надання копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
19 червня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, а також надати відповідні докази; надати документ про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн; надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву щодо виконання ухвали від 24 червня 2024 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що 10 червня 2024 року він отримав ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року, та в цей же день звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Також заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги з посиланням на те, що сума судового збору, яку потрібно сплатити за подання касаційної скарги, є для нього непід'ємною. На підтвердження наведеного надав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 03 червня 2024 року, з яких видно, що за період з 1 кварталу 2023 року до 1 кварталу 2024 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня; копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10 квітня 2023 року № 1302/0200-0206-11 про не отримання ОСОБА_1 житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року, десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду касаційної інстанції докази отримання ним копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року саме 10 червня 2024 року; надати документ про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн; надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву щодо виконання ухвали від 12 серпня 2024 року, в якому він просив повторно та всебічно розглянути його клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він просив надати оцінку наданим ним раніше доказам щодо звільнення його від сплати судового збору та звільнити його від сплати судового збору за подачу касаційної скарги. Разом із цим, ОСОБА_1 не надано доказів отримання ним копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року саме 10 червня 2024 року та не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання доказів отримання ним копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року саме 10 червня 2024 року; документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн, надіслання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги, підпис в якій має бути розташований після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), та надання копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
22 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, а також надати відповідні докази; надати документ про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн; надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку заяву щодо виконання ухвали від 12 серпня 2024 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що 18 липня 2024 року він отримав ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, та в цей же день звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року. А також заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги з посиланням на те, що сума судового збору, яку потрібно сплатити за подання касаційної скарги, є для нього непід'ємною. На підтвердження наведеного надає копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 03 червня 2024 року, з яких видно, що за період з 1 кварталу 2023 року до 1 кварталу 2024 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня; копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10 квітня 2023 року № 1302/0200-0206-11 про не отримання ОСОБА_1 житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання доказів отримання ним копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року саме 18 липня 2024 року; документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн, надіслання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги, підпис в якій має бути розташований після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), та надання копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Копії ухвал Верховного Суду від 25 листопада 2024 року були направлені через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 та згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення за трек-номером 0610211658021 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» були вручені особисто ОСОБА_1 10 грудня 2024 року.
16 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву щодо виконання трьох ухвал Верховного Суду від 25 листопада 2024 року, в якій зазначає, що ознайомившись уважно з цими ухвалами, надавши їм високу оцінку, він вважає, що такі ухвали варто залишити без задоволення, оскільки суд не взяв до уваги докази його незадовільного майнового стану.
Таким чином, касаційні скарги на ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року, 06 березня 2024 року, 23 квітня та 13 травня 2024 року підлягають поверненню, оскільки вимоги трьох ухвал Верховного Суду від 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 не виконано, а саме - заявником не надано доказів отримання ним копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року саме 10 червня 2024 року та копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року саме 18 липня 2024 року; документів про сплату судового збору в розмірі по 605,60 грн за кожну касаційну скаргу; підписаних касаційних скарг та їх копії відповідно до кількості учасників справи.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 жовтня 2020 року в справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) виснувала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури в суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення в справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Станом на 20 січня 2025 року вимоги трьох ухвал від 25 листопада 2024 року заявником не виконано, недоліки касаційних скарг не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для їх повернення заявнику.
Повернення касаційних скарг не перешкоджає повторному зверненню зі скаргами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року та 06 березня 2024 року повернути заявнику.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року повернути заявнику.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев