21 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/2319/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (головуючий - Мороз В. Ф., судді: Іванов О. Г., Чередко А. Є.) у справі
за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 , (3) ОСОБА_4 , (4) ОСОБА_1 , (5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баострейт"
про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,
09.12.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - скаржниця, ОСОБА_1 ) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (повний текст складено 06.11.2024) у справі № 904/2319/22, подана 03.12.2024. При цьому, в тексті касаційної скарги було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги на відповідність вимогам ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19.12.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі приписів статті 292 ГПК України, зокрема, через визнання неповажними наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та у зв'язку із несплатою судового збору.
Ухвалу Верховного Суду від 19.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 19.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 30.12.2024.
Водночас скаржник своїм правом на усунення недоліків касаційної скарги не скористався і не надав суду доказів виконання вимог ухвали від 19.12.2024.
За приписами абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 904/2319/22.
За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 292, 293, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
1. Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 904/2319/22.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 904/2319/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Берднік І. С.
Зуєв В. А.