Ухвала від 21.01.2025 по справі 910/21107/20

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/21107/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву Міністерства юстиції України

про повернення судового збору

у справі № 910/21107/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датч Компані Петролеум"

до Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", Міністерства юстиції України, Компанії "Ларлін Бізнес Лтд"

про визнання правочинів недійсними, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №910/21107/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено у постановах Верховного Суду, та не застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та не наведено відповідний перелік постанов Верховного Суду, в яких, на його думку, міститься такий висновок, та до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання у розмірі 90 800, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №910/13647/18 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №910/21107/20 повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, зокрема, не було надано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Від Міністерства юстиції України 20.01.2025 до Верховного Суду надійшла заява, в якій заявник просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету з платіжного доручення.

Разом з тим до заяви не додано будь-яких документів, які б підтверджували сплату Міністерством юстиції України судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі відповідних доказів: платіжного доручення, тощо.

Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/21107/20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова