"23" листопада 2010 р. Справа № 10/179
За позовом Дочірнього підприємства “Ліфтсервіс” Малого приватного підприємства
“Леда”м.Рівне
до відповідача Житлово-комунального підприємства “Галицьке” м.Рівне
про стягнення 494 533 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники сторін:
від позивача- Чучаліна В.В., представник (довіреність№3 від 18.11.2010р.);
від відповідача- Тильчик С.А., представник (довіреність №540 від 20.07.2010р.).
Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 494 533 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи згідно укладеного договору.
Відповідач подав суду відзив на позов, яким пояснив, що вказана заборгованість виникла в зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства. Повідомив, що розрахунки за виконані роботи проводяться по мірі надходження коштів від населення. В судовому засіданні 23.11.2010р. представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ,
що Дочірнє підприємство “Ліфтсервіс” Малого приватного підприємства “Леда” - підрядник та житлово-комунальне підприємство “Галицьке” - замовник 15.12.2004р. уклали договір №15-Р (надалі в тексті Договір), згідно з п.1.1 якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання по організації та виконанню робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів і диспетчерського обладнання на об'єктах замовника. Вартість робіт з технічного обслуговування визначається на підставі фактичних витрат підрядника на технічне обслуговування за попередній період (п.2.2 Договору). Відповідно до пп.5.1-5.3 у кінці поточного місяця підрядник передає замовнику три примірники актів прийомки виконаних робіт Ф2 із зазначенням їх вартості. Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає примірник акту підряднику. На підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 10 числа наступного місяця. Строк дії Договору з 01.01.2005р. по 01.01.2010р. (п.6.1 Договору). Якщо за два місяці до закінчення терміну дії Договору ні одна з сторін не повідомить письмово про припинення його дії, то даний Договір вважається продовженим на один рік (п.6.2 Договору). Договір підписано уповноваженими представниками Дочірнього підприємства “Ліфтсервіс” Малого приватного підприємства “Леда” та Житлово-комунального підприємства “Галицьке” та скріплено відбитками печаток сторін.
Фактично позивач виконав передбачені Договором роботи на загальну суму 826 886 грн. 44 коп., що стверджується актами прийомки виконаних робіт за вересень 2008р. -вересень 2010р., які підписано уповноваженими представниками Дочірнього підприємства “Ліфтсервіс” Малого приватного підприємства “Леда” та Житлово-комунального підприємства “Галицьке” та скріплено відбитками їх печаток.
Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором не виконав і виконані роботи в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість станом на 01.10.2010р. в сумі 494 533 грн. 62 коп. Крім того, сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 01.10.2010р. заборогованість Житлово-комунального підприємства “Галицьке” складає 494 533 грн. 62 коп. Акт підписано уповноваженими представниками Дочірнього підприємства “Ліфтсервіс” Малого приватного підприємства “Леда” та Житлово-комунального підприємства “Галицьке” та скріплено відбитками печаток сторін (а.с.78).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника - достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).
Господарський суд вважає, що вимога позивача про стягнення 494 533 грн. 62 коп. боргу стверджується Договором, актами прийомки виконаних робіт, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 837, 854 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 494 533 грн. 62 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства “Галицьке”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Відінська,40-А на користь Дочірнього підприємства “Ліфтсервіс” Малого приватного підприємства “Леда”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Будівельників,3 494 533 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 4 945 грн.34 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "23" листопада 2010 р..