Справа № 296/910/24
2/296/1192/25
21 січня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 31.01.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" (далі також позивач) направив через систему "Електронний суд" до Корольовського районного суду міста Житомира в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 35 424 грн.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 21.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (ТОВ "Авентус Україна") та ОСОБА_1 укладено електронний договір №4949698 про надання споживчого кредиту, в електронному форматі, шляхом підписання відповідачкою електронним цифровим підписом, згідно якого відповідач отримала позику у розмірі 10 800 грн строком на 30 днів, шляхом переказу на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та 1,90 за кожен день прострочення терміну повернення позики.
Вказується, що 01.12.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" укладено договір факторингу №01.12/2022-Ф, згідно умов якого до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" перейшло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №4949698.
1.3. Посилаючись на те, що з моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, останньою заборгованість за кредитним договором №4949698 від 21.10.2021 непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 02.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/910/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2.2. 20.01.2025 представник позивача направив через систему Електронний суд в електронній формі заявузміну найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".
2.3. 21.01.2025 представник позивача направив через систему Електронний суд в електронній формі заяву про розгляд справи без його участі.
2.4. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який було повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.136-137,140-141).
2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.6. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 21.10.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №4949698, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 800 грн строком на 30 днів, шляхом переказу на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та 1,90 за кожен день прострочення терміну повернення позики, що стверджується копією договору про надання споживчого кредиту (а.с.14-23).
3.2. 01.12.2022 ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" уклали договір факторингу №01.12/2022-Ф, за умовами якого ТОВ "Авентус Україна" передало ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" право вимоги за кредитним договором №4949698 від 21.10.2021 (а.с.57-65).
3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що остання складається з: основного боргу у розмірі 10 800 грн, проценти у розмірі 24 624,00 грн.
3.4. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування Позивача проведені державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1000681070010062201 від 10.12.2024.
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
4.2. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
4.3. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
4.4. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
4.5. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.6. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.7. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.8. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
4.9. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
4.10. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
5.2. З матеріалів справи вбачається 23.10.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір №4949698 про надання споживчого кредиту, право вимоги за яким 01.12.2022 набуло ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" на підставі договору факторингу.
5.3. Як вбачається із змісту договору про надання споживчого кредиту №4949698 від 31.10.2021 відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно та шляхом підписання електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором надала згоду з його умовами, у зв'язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
5.4. Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день, також сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль (п. 4.3.1).
5.5. Разом з тим, зобов'язань договором про надання споживчого кредиту №4949698 від 21.10.2021 з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 по завершенню 30 днів не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 35 424 грн, яка складається із основного боргу у розмірі 10 800 грн та процентів у розмірі 24 624,00 грн.
5.6. 25.11.2024 змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»
5.7. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №4949698 від 21.10.2021 у загальному розмірі 24 624,00 грн.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.
Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
6.2. На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Столітнім М.М. до позовної заяви додано: ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1423361, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №9422/10, договір про надання правової допомоги №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, звіт від 26 січня 2024 року про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, рахунок на оплату по замовленню №2014/25/01 від 25 січня 2024 року щодо договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року на суму 10 000,00 грн; платіжна інструкція №3007 від 15 січня 2024 року.
6.3. Відповідно до звіту від 26.01.2024 про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, загальна вартість наданих ТОВ “Фінансова компанія “Фінтраст Україна» адвокатом Столітнім М.М послуг становить 10 000,00 грн, та включає в себе: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з Пономар А.Ю.; складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з Пономар А.Ю.; подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта.
6.4.Згідно наявних в матеріалах справи рахунку на оплату по замовленню №2014/25/01 від 25 січня 2024 року щодо договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року на суму 10 000,00 грн. та платіжної інструкції №3007 від 15 січня 2024 року, ТОВ “ФК “Фінтраст Україна» перерахувало на рахунок належний адвокату Столітньому М.М грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн, з призначенням платежу: сплата за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви.
6.5. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.6. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
6.7. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).
6.8. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
6.9. Враховуючи наведені приписи, відсутність будь-яких доказів на обґрунтування співмірності витрат на оплату послуг адвоката з обсягом наданої правової допомоги, з урахуванням незначної складності справи, розгляд якої проведено в порядку спрощеного позовного провадження та без фіксації судового/судових засідань за допомогою технічних засобів, обсягу наданих позивачем доказів, сталої судової практики щодо розгляду справ даної категорії, cуд вважає необґрунтованою та такою, що явно виходить за розумні межі суму правової допомоги, вказану в звіті про надання правової допомоги, в розмірі 10 000,00 грн, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за договором у розмірі 35 424 (тридцять п'ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн (п'ять тисяч гривень).
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»
місцезнаходження за адресою:
03150, м. Київ, вул. Загородня, 15 офіс 118/2,
ЄДРПОУ 44559822
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1 А
РНОКПП НОМЕР_2
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА