Справа № 158/3756/24
Провадження № 2/0158/118/25
про закриття провадження
21 січня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі, заяву представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10.01.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв'язку із відмовою позивача від позову, а також про повернення сплаченого судового збору. Зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.12.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Як вбачається із заяви представника позивача від 10.01.2025 року, останній просить закрити провадження в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача у своїй заяві від 10.01.2025 року просить закрити провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, прийняти відмову від позову, при цьому закрити провадження у справі.
Щодо вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що сторона позивача просить закрити провадження в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв'язку із відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом, відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо повернення сплаченого судового збору позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити позивачеві (його представнику), що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька