Справа № 214/206/25
1-кс/214/53/25
21 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041750001691 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
09.01.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041750001691 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2024 до чергової частини відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом зникнення її сина військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вогнеметника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти, який зник безвісти 06.12.2024 о 18-00 годині під час артилерійського обстрілу при переміщенні зі ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в лісовому масиві плєхово курської області рф, відповідно до сповіщення сім'ї №К/17054/672.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічною матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що її син користувався оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_2 та мав месенджери «Telegram», «WhatsApp», «Viber». Останній раз с сином ОСОБА_6 спілкувалася ввечері приблизно о 17-00 годині 04.10.2024.
Встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_2 обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв'язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 01.10.2024 по строк дії ухвали.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.
Як слідує з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу, а саме до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 01.10.2024 по строк дії ухвали.
В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів вищезазначеного мобільного оператора, які містять вказану вище інформацію, можуть бути використані для встановлення факту перебування конкретних осіб у місті та під час вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні №12024041750001691 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, у статтях 159, 163 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації, що мала місце в минулому (постфактум), у тому числі про відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до положень ст.269-1 КПК України, є негласною слідчою (розшуковою) дією.
Так, інформація тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий в період часу з 15.11.2024 по термін дії ухвали, відповідно до ст.268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.
Отже, з урахуванням викладеного, слідчим суддею встановлено підстави для часткового задоволення клопотання слідчого в частині надання інформації, за період 00-00 години 01.10.2024 до 23-59 години 09.01.2025 (час звернення до суду з клопотанням), оскільки останній, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041750001691 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити частково.
Надати слідчим СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з'єднання (відомості про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS-, MMS-повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання з мережею «Internet», з зазначенням ІР-адреси вузла з'єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок НОМЕР_2 (абонент А) та інформацію про його співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили його співрозмовники (абонент Б) у період часу з 00-00 години 01.10.2024 до 23-59 години 09.01.2025.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст.309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1