Справа № 199/540/25
(3/199/610/25)
іменем України
21.01.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
19.12.2024 року о 08:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус-31» за адресою: вул. Донецьке шосе, 110, таємно викрала з полиці магазину Бренді «Шабо ХО 7 років» 0,5 л вартістю 136 грн. 60 коп., печиво «Маргаритка» зі смаком чорної смородини 1 шт. вартістю 36 грн. 50 коп. та печінку курячу вагою 260 грн. вартістю 26 грн. 75 коп.. Загальна вартість викраденого становить 199 грн. 85 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, надала пояснення, якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №064947 від 19.12.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена під підпис;
- рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 роти ДРУП № 2 ГУПП в Дніпропетровській області ДПП від 19.12.2024 року за ЄО №35129 від 19.12.2024;
- заява представника магазину «Варус», згідно якої вона просить вжити заходи до невідомої жінки, яка 19.12.2014 о 08:30 год. в магазині «Варус», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Донецьке шосе, 110, вчинила крадіжку на суму 199 грн. 85 коп.;
- інвентаризаційна відомість;
- витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», згідно з яким встановлено особу ОСОБА_1 .
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка не працевлаштована, інвалідом І чи ІІ групи не визнана, обставини, що обтяжують її відповідальність відсутні, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: Н.В. Машкіна