Справа № 199/9910/24
(2-о/199/72/25)
13 січня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Буточкіній М.К.,
розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
07 січня 2025 р. до суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 в якому він просить проводити усі судові засідання по справі № 199/9910/24 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Лебедько Юрія Олександровича - за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Білогруд Дмитра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
13.01.2025