Справа № 541/215/25
Провадження № 1-кс/541/74/2025
20 січня 2025 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
16 січня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне. СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 25 серпня 2024 року за № 12024175550000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2024 року о 01 год 00 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю. За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2024 ОСОБА_5 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу.
Крім цього, 21 червня 2024 року о 13 год 00 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю. За вказані дії відносно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис № 476180.
Не зупиняючись на вчиненому, 24 серпня 2024 року о 23 год 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиним злочинним умислом на вчинення домашнього насильства, під час раптово виниклого конфлікту з співмешканкою ОСОБА_7 почав ображати останню, кричати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, хапав руками з силою за шию, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, та наніс не менше 13 ударів в область голови потерпіої, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30 серпня 2024 року № 489 потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; синця на стінці носа справа, синця на правій повіці правого ока, синця на нижній губі справа, синця в ділянці кута нижньої щелепи справа, синця в ділянці підборіддя зліва, синця на задній поверхні правого плеча в середній третині, синця на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, синця на передній поверхні середньої третини правої гомілки; садна на передній поверхні шиї в середній третинні, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Відповідно до висновку судової психологічної експертизи від 22 листопада 2024 року № СЕ-19/117-24/17383-ПС протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психотравмування потерпілої ОСОБА_7 , змін в її емоційному стані (перебування під впливом стресової ситуації, невпевненості у собі та прагнення до уникнення конфліктів, наявності потреби у співчутті та розумінні, самоповазі та повазі з боку значущих оточуючих, у підтримці та схваленні, спокійній обстановці, потреби у свободі прийняття рішень та дій; стійкої тенденції до фрустрації (переживання нереалізованих намірів та незадоволених потреб), почуття самотності, пригнічення, втрати життєвої енергії, сльозливості), які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості (ситуація призвела до змін у її звичній життєдіяльності та докладання додаткових зусиль для подолання наслідків, зумовлених проблемною ситуацією).
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного, фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних, фізичних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
30 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , не обмежений рамками запобіжного засобу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а отже існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор просила клопотання задовільнити, обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Витяг з кримінального провадження № 12024175550000235 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 25 серпня 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
30 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 489; висновком судово-психологічної експертизи № СЕ-19/117-24/17382-ПС; постановами про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що підозрюваний на території Миргородського району майна, офіційного джерела доходів, місця роботи не має, має слабкі соціальні зв'язки; існуванням вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним правопорушення, підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин. Без обрання запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз впливати на потерпілу, оскільки на даний час вони проживають спільно. ОСОБА_5 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки, потерпілої у даному провадженні, тому існує ризик продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді доведені ризики в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов'язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки:
1) не відлучатися з населеного пункту м. Миргород Полтавської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) з'являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
3) пройти в Управлінні соціального захисту населення Миргородської міської ради впродовж строку досудового розслідування, а саме до 30 січня 2025 року, програму для кривдників.
Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього слідчим суддею зобов'язання.
Роз'яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1