20 січня 2025 року
м. Київ
справа №620/16353/23
адміністративне провадження №К/990/42371/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №620/16353/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №033761 від 18 жовтня 2023 року, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року.
05 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №620/16353/23.
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
29 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
У зв'язку з обранням судді Губської О.А. до Великої Палати Верховного Суду, яка входять до складу колегії у цій справі, розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду: суддя-доповідач Соколов В. М., судді: Загороднюк А. Г., Єресько Л. О.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року продовжено Державній службі України з безпеки на транспорті строк на усунення недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
30 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява на виконання вимог ухвали разом із квитанцією про сплату судового збору. Також в зазначеній заяві відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.
Дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
Задовольнити заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №620/16353/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №620/16353/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/16353/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
Л. О. Єресько