Справа № 320/21580/23
з питань призначення судової експертизи
20 січня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., при секретарі Присяжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної спілки архітекторів України про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Національної спілки архітекторів України до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Національна спілка архітекторів України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України в якому просила:
- встановити наявність у Національної спілки архітекторів України компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, а саме - делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів;
- встановити відсутність у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, а саме - повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів;
- визнати протиправними дії Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів;
- зобов'язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України утриматися від вчинення дій, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Водночас, 26 листопада 2024 року та 17 січня 2025 року на адресу суду надійшли клопотання позивача про призначення експертизи електронних комунікацій, шляхом дослідження алгоритмів обробки інформації, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерта просить поставити наступне запитання: "Які дії і ким мають бути вчинені в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва задля анулювання автоматично програмними засобами електронної системи доступу Національної спілки архітекторів України як користувача електронного кабінету до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності, у разі втрати нею як користувачем електронного кабінету правового статусу/функцій, який визначає його право доступу до такого кабінету? ".
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що у разі не анулювання автоматично програмними засобами електронної системи доступу Національної спілки архітекторів України як користувача електронного кабінету до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності в «Електронній системі», ця Спілка за принципом юридичної презумпції має законне право та обов'язок виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно зі ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
З викладеного вбачається, що суд може призначити судову експертизу у випадку об'єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов'язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.
Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.
При цьому, з метою призначення судом судової експертизи, особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.
З поданого клопотання вбачається, що позивач просить призначити експертизу електронних комунікацій, шляхом дослідження алгоритмів обробки інформації, оскільки вважає, що наявність доступу до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності, свідчить про наявність права у позивача виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації.
Однак, колегія суддів зазначає, що для з'ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, відсутня потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, тому суд не вбачає об'єктивної неможливості встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено доцільності призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення, а тому відсутні підстави для задоволення відповідних клопотань Національної спілки архітекторів України.
Керуючись статтями 102, 103, 104, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотань Національної спілки архітекторів України про призначення експертизи електронних комунікацій - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
cуддя О.В.Епель
суддя В.В.Файдюк