Справа № 640/11023/22 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
20 січня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Ганечко О.М.,
Кобаля М.І.,
При секретарі Долинській Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивача на рівнозначну посаду та призначення його на нижчу посаду поза апаратом Міністерства оборони України;
- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 15.06.2022 року №125 в частині призначення позивача - колишнього заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, на посаду Начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю - заступником начальника південного територіального управління внутрішнього аудиту, НОМЕР_1;
- зобов'язати Міністерство оборони України призначити позивача на посаду, рівнозначну посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;
- зобов'язати Міністерство оборони України перерахувати та виплатити на користь позивача різницю за час виконання військового обов'язку на нижче оплачуваній посаді, що він недоотримав внаслідок незаконного переміщення з 18.06.2022 до дня фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним судом рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги - задовольнити.
Під час судового розгляду, 20 січня 2025 року позивачем через свого представника у відповідності до статтей 189 та 314 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерство оборони України призначити позивача на посаду, рівнозначну посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.
На обґрунтування заяви про відмову від позову заявник вказує, що оскільки 15.02.2024 він визнаний непридатним до військової служби через стан здоров'я, через що не може бути поновлений на посаді, рівнозначній посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, відтак позивач вважає за необхідне скористатись своїм процесуальним правом, передбаченим нормами КАС України та подати до суду заяву про часткову відмову від позову.
Заслухавши суддю-доповідача, зміст заяви про часткову відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог - закриттю, з таких підстав.
У силу вимог ст. 314 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За правилами частини третьої ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Частиною п'ятою зазначеної статті визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову.
Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Колегією суддів встановлено, що заяву про часткову відмову від позову подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти часткову відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі в частині позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 189, 243, 310, 314, 329, 331 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову - задовольнити.
Прийняти часткову відмову ОСОБА_1 від позову.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Міністерство оборони України призначити позивача на посаду, рівнозначну посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України - визнати нечинним.
Провадження в частині зазначених позовних вимог - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Оксененко
Судді О.М. Ганечко
М.І. Кобаль