20 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24848/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №420/24848/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСАГ УКРАЇНА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2024/000015/2 від 23.05.2024, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2024/000171 від 23.05.2024
06.08.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРСАГ УКРАЇНА» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500130/2024/000015/2 від 23.05.2024;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2024/000171 від 23.05.2024.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №420/24848/24 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСАГ УКРАЇНА» задоволено повністю.
Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції митним органом безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
У зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано з порушенням установленого приписами чинного процесуального законодавства строку без відповідної заяви, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №420/24848/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСАГ УКРАЇНА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2024/000015/2 від 23.05.2024, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2024/000171 від 23.05.2024 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №420/24848/24 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
17.01.2025 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції скеровано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №420/24848/24.
Мотивуючи таке звернення митний орган зазначає, що судовий акт ним отримано лише 19.11.2024.
Надаючи оцінку поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, у системному зв'язку із положеннями чинного законодавства України, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною 9 статті 120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що оскаржуване відповідачем рішення Одеським окружним адміністративним судом прийнято в порядку письмового провадження 11.11.2024.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №420/24848/24 було надіслано в електронний кабінет Одеської митниці та доставлено адресату 19.11.2024, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Дану апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано 13.12.2024, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.
Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску відповідачем строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Заяву Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №420/24848/24 задовольнити.
Поновити Одеській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №420/24848/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №420/24848/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСАГ УКРАЇНА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2024/000015/2 від 23.05.2024, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2024/000171 від 23.05.2024.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький