Справа № 760/24436/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1302/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
13 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області, м. Муравленко, російська федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.01.2016 до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки,
засуджено за ч. 1 ст.389 КК України до1 року обмеження волі. Згідно ч. 3 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до основного покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину додаткового покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецького області від 26.01.2016 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік та остаточно призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України:повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися в цей орган для реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до ч.4 ст.72 КК України вирок Апеляційного суду Донецької області від 26.01.2016 виконувати самостійно. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 09.07.2024 року, 29.10.2024 року, 13.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, поштові повідомлення не були вручені обвинуваченому та повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року застосовано привід в судове засідання на 29 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 09 липня 2024 року Солом'янським УП ГУНП у м. Києві не виконана.
За інформацією заступника начальника Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_7 не виявлений та встановити фактичне місце його перебування не виявилось можливим.
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвала про привід не виконана, місце перебування обвинуваченого, який ухиляється від суду, невідомо.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у тому числі і шляхом можливої зміни свого місця проживання.
Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, місце перебування ОСОБА_7 невідомо, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування провадилося органом дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, то організацію виконання ухвали слід доручити відповідному слідчому та прокурору.
Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити органу дізнання Солом'янського УП ГУНП у м.Києві та Солом'янській окружній прокуратурі м. Києва.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копії ухвали направити на виконання Солом'янському УП ГУ НП та Солом'янській окружній прокуратурі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя