20 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/1538/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у відмові провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства, на підставі довідки про грошове забезпечення від 02.10.2023 №ФЧ53119 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;
зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.10.2023 №ФЧ53119 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та 83% від суми грошового забезпечення, визначеного на 01.03.2018 з 01.01.2018, без обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України у Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.10.2023 №ФЧ53119 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та 83% від суми грошового забезпечення, визначеного на 01.03.2018 з 01.01.2018, без обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум.
17.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2024, в якій просить роз'яснити судове рішення у справі від 01.04.2024 №620/1538/24 щодо періоду його виконання, з 01.01.2018 по 31.03.2019. Заява обґрунтована тим, що відповідач, всупереч рішенням судів, зменшив основний розмір пенсії та суми пенсійних виплат, суми індексації пенсії за 2022, 2023 та 2024 роки, здійснюючи перерахунок пенсії з 01.01.2018 року на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/1538/24 від 01 квітня 2024 року.
Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на таке.
Статею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено:
1.За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
2.Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
3.Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
4.Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення його/її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Дослідивши текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2024, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
В останньому чітко зазначено, що спірні правовідносини в цій справі стосуються періоду з 01.01.2018 по 31.03.2019.
Тобто, текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з питань визначення періоду його виконання не потребує. Рішення суду викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог та встановлені відповідні обставини, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення у суду відсутні.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №620/1538/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Житняк