20 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/12983/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як стороні, не на користь якої ухвалено судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду подати звіти про виконання рішення суду від 11 березня 2024 року у справі №620/12983/23, виконати рішення суду від 11 березня 2024 року у справі №620/12983/23; через невиконання рішення суду від 11 березня 2024 року у справі №620/12983/23 накласти штраф на керівників суб'єктів владних повноважень, відповідальних за виконання рішення суду.
Свою заяву мотивує тим, що через протиправні дії кожного з відповідачів у справі розмір пенсії за віком позивачу визначено без врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за 1989-1994 роки (оновлена довідка від 24.04.2023 №02/1-88) та без врахування довідки про заробітну плату (дохід) для призначення пенсії від 04.04.2023 №02/1-79, яка видана Чернігівською облспоживспілкою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306, достовірність і правомірність якої підтверджена вищевказаним актом та рішенням суду.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 620/12983/23 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.04.2023 в частині врахування для обчислення розміру пенсії за віком сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік, згідно з довідкою Чернігівської облспоживспілки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від 04.04.2023 №02/1-79; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 06.04.2023 в частині врахування для обчислення розміру пенсії довідки Чернігівської облспоживспілки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від 04.04.2023 №02/1-79, видану згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року залишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України “Про судоустрій і статус суддів».
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Так, з наданого суду листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.11.2024 №2500-0205-8/76775 щодо виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 слідує, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву позивача про перерахунок пенсії від 06.04.2023 в частині врахування для обчислення розміру пенсії довідки Чернігівської облспоживспілки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від 04.04.2023 №02/1-79, видану згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та прийнято рішення про відмову від 24.10.2024 №25415002420, яке долучено до реєстру судових рішень, однак, на думку позивача, рішення суду від 11 березня 2024 року у справі №620/12983/23 не виконано, оскільки розмір пенсії за віком позивачу визначено без врахування довідки Чернігівської облспоживспілки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від 04.04.2023 №02/1-79.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах “Алпатов та інші проти України», “Робота та інші проти України», “Варава та інші проти України», “ПМП “Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно частин другої, третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення частково, шляхом, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 620/12983/23.
Щодо вимог заяви в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіти про виконання рішення суду від 11 березня 2024 року у справі №620/12983/23, виконати рішення суду від 11 березня 2024 року у справі №620/12983/23 та накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, то останні задоволенню не підлягають, оскільки в рішенні суду від 11 березня 2024 року у справі №620/12983/23 будь-яких вимог зобов'язального характеру відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено не було, як наслідок відсутні правові підстави для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіти про виконання рішення суду від 11 березня 2024 року у справі №620/12983/23 та відповідно про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Також не підлягають задоволенню вимоги заяви в частині накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки розцінюються судом як передчасні.
Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 620/12983/23.
В решті заяви відмовити.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:
- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО